Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019(2-7670/2018;)~М-4744/2018 2-7670/2018 М-4744/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Дело № 2-1224/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005867-30

Категория 69г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО4, ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии как медицинскому работнику. К зачету не приняты периоды работы старшей медицинской сестры в ООО «Альтра» с 14 февраля 2011 года по 04 ноября 2017 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 ноября 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 10 ноября 2008 года по 11 декабря 2008 года. Считая решение ответчика незаконным, поскольку работая в спорные периоды в ООО «Альтра» она фактически осуществляла лечебную деятельность, а в период прохождения курсов повышения квалификации работодатель продолжал выплачивать заработную плату и страховые взносы, с учетом уточнений просит признать незаконным решение ответчика, обязать засчитать спорные периоды работы истца, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязать ответчика назначить пенсию с 05 ноября 2017 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также услуг представителя в сумме 28000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители ФИО3, действующая на основании ордера № 2 от 11 января 2019 года. ФИО2, допущенная до участия в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали с учетом уточнений. Истец суду пояснила, что в спорные периоды, работая в обществе с ограниченной ответственностью, она сохранила прежний характер профессиональной деятельности, что и после работы в Краевой клинической больнице. Наименование работодателя не имеет значения для разрешения вопроса о назначении пенсии, поскольку характер работы истца не изменился. Более того полагают, что ООО «Альтра» следует отождествлять с центром, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с целью медицинской профилактики, прямо предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года. ООО «Альтра» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, а анализ должностной инструкции по должности старшей медицинской сестры в ООО «Альтра», которую занимает истец, можно сделать вывод, что характер и условия труда истца соответствуют работе в муниципальном учреждении здравоохранения. Доказательств, что работодатель не оплачивал страховые взносы ответчиком не представлено, напротив, за период как прохождения курсов повышения квалификации, так и работы в ООО «Альтра» работодатель оплачивал за истца страховые вносы ответчику. Поскольку с учетом спорных периодов стаж истца составляет более 30 лет, просят иск удовлетворить в полном объеме, включить спорные периоды, назначить истцу страховую пенсию. А поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представители ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО4, действуя на основании доверенности № 1 от 09 января 2019 года, ФИО5, действуя на основании доверенности № 3 от 09 января 2019 года, против удовлетворения иска возражали. Суду указали, что место осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с 14 февраля 2011 года по 04 ноября 2017 года – коммерческая организация, не поименована в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, работодатель истца не подтверждал сведениями индивидуального учета с указанием кода льготы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем в их зачете также отказано. Неоспариваемый специальный стаж истца 23 года 08 месяцев 01 день. Поскольку у истца отсутствует необходимая продолжительность работы на должностях и учреждениях, предусмотренных законодателем для назначения досрочной пенсии, просят в иске отказать. Также отметили, что законных оснований для привлечения пенсионного органа к гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда не установлено законодателем.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в спорные периоды работы), списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет лечебную деятельность.

Так, в период с 11 сентября 1987 года по 12 февраля 2011 года истец работала в должности медицинской сестры в отделении первой хирургии, старшей медицинской сестры в отделении первой хирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

С 01 февраля 2002 года по 12 февраля 2011 года ФИО1 работала в должности старшей медицинской сестры отоларингологического отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

При этом в периоды с 24 ноября 2003 года по 26 декабря 2003 года и с 10 ноября 2008 года по 11 декабря 2008 года ФИО1 проходила курсы повышения квалификации.

С 14 февраля 2011 года по настоящее время истец работает старшей медицинской сестрой в ООО «Альтра».

Решением ответчика № 902704/17 от 05 ноября 2017 года в установлении пенсии ФИО1 по п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа – при требуемых 30 годах имеется стаж 23 года 08 мес. 01 дн. К зачету не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также работы в ООО «Альтра», поскольку организация не поименована Списками учреждений, работа в которых подлежит зачету стаж на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим медицинскую деятельность.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что досрочные пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения предоставляются лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, и носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. Поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам. Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что, вопреки доводам стороны истца, само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии со ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

Судом установлено, что ООО «Альтра» создано в 2009 году.

Из Устава ООО «Альтра» следует, что основными целями создания общества является удовлетворение потребностей предприятий, организаций и граждан в товарах народного потребления, продуктах питания и услугах, и получения прибыли.

К видам деятельности общества отнесено: деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных больницах, врачебная практика и прочая деятельность по охране здоровья, организация оптовой и розничной торговли промышленными товарами, товарами производственно-технического назначения и народного потребления, торгово-закупочная деятельность, розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, туалетным и хозяйственным мылом, а также много иное.

Таким образом, поскольку одной из основных целей деятельности ООО «Альтра» является извлечение прибыли, то в соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации данное общество является коммерческой организацией, и не подпадает под понятие учреждения как формы юридического лица, создаваемого для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Между тем, общества с ограниченной ответственностью не поименованы в действовавших в спорные периоды работы истицы Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 июня 2003 г. № 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 г. № 627, и в действующей в настоящее время номенклатуре медицинских организаций, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 г. № 529н.

При этом суд отмечает, что наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности не является основанием для признания указанных обществ учреждениями здравоохранения.

Доказательств того, что общества были преобразованы из иной организационно-правовой формы, истцом не представлено. Не усматриваются данные факты из ЕГРЮЛ.

Также суд отмечает, что согласно картам аттестации рабочего места № 13 по должности старшая медицинская сестра в ООО «Альтра» право на досрочное назначение пенсии работодателем не подтверждено; повышенные страховые взносы работодателем не уплачивались.

Доводы стороны истца о том, что определяющим значением является именно работа истца в конкретной должности, при этом место работы не имеет значения, суд отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права, согласно которым правом на льготное пенсионное обеспечение наделены лица, занимающие конкретные должности в конкретных учреждениях здравоохранения.

Оснований для осуществления судом тождества наименования ООО «Альтра» и центром, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с целью медицинской профилактики не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода работы истца с 14 февраля 2011 года по 04 ноября 2017 года в ООО «Альтра» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд учитывает, что согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Факт нахождения истца в период работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, с 24 ноября 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 10 ноября 2008 года по 11 декабря 2008 года на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой её работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении.

Вместе с тем, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии, т.е. на 05 ноября 2017 года требуемый стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составил менее 30 лет (а именно 23 года 08 месяцев 01 день), с учетом включения спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 02 месяца 05 дней, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 05 ноября 2017 года не имеется. В удовлетворении иска в этой части следует также отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела с учетом пояснений сторон, приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Тогда как истцом доказательства совершения сотрудниками ответчика действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены.

Также суд учитывает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; а в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Также суд отмечает, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

С учетом изложенного, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с пенсионного органа компенсации морального вреда не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 июля 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку, несмотря на частичное удовлетворение заявленных истцом требований, принцип пропорционального распределения судебных расходов при рассмотрении требований неимущественного характером не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.

Между тем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 28000 рублей за счет ответчика не имеется. Поскольку истцом суду не представлено доказательств наличия указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 24 ноября 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 10 ноября 2008 года по 11 декабря 2008 года в специальный стаж ФИО1, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова