Приговор № 1-4/2021 1-99/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 марта 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 9293,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в целях личного употребления. В этот же день ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, через неустановленное следствием лицо, договорился о приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в <адрес>, у дерева, расположенного на расстоянии 15 метров от дома №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства, 26 августа 2019 года прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от дома № № по <адрес>, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое он намеривался в последствии употребить лично.

В этот же день на мобильный телефон ФИО2 поступил телефонный звонок от ранее знакомого ему лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который зная о том, что ФИО2 является немедицинским потребителем наркотических средств и о том, что у него может храниться наркотическое средство, поинтересовался у ФИО2 о наличии у него наркотического средства и безвозмездной передачи наркотического средства данному лицу. ФИО2, услышав о просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился встретиться с ним через час у здания «Газпрома», расположенного по ул. Ленина, с. Новая Усмань, где ФИО2 передаст данному лицу необходимое тому наркотическое средство.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 прибыл к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи приобретенного им наркотического средства приготовил раствор для внутривенной инъекции, который набрал в имевшейся у него медицинский шприц объемом 2 мл, часть которого ввел себе путем внутривенной инъекции, а часть оставил с целью дальнейшего его незаконного сбыта лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С этой целью ФИО2 направился к зданию «Газпрома», расположенного по адресу: <адрес>, где, дождавшись лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел к нему в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором они совместно осуществили движение по <адрес>, где остановившись около <адрес> ФИО2 безвозмездно незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, содержавшееся в растворе, находившемся медицинском шприце, масса сухого остатка которого составила 1,5692 грамма.

Около 15 часов 40 минут 26.08.2019 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по <адрес>, где около дома № № на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года, было остановлено сотрудниками ДПС. В соответствии с п. 155 и 165 Административного регламента МВД, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, в ходе проведения досмотра указанного выше автомобиля, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, в салоне был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 2,0 мл, с мутной жидкостью внутри, которая содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса сухого остатка содержащегося наркотического средства составила 1,5692 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что 26.08.2019 года он для личного употребления приобрел «чек», то есть наркотическое средство «героин», массой 0,3-0,5 грамма за 1000 рублей. С этой целью он перевел денежные средства на «Qiwi- кошелек», после чего ему поступил звонок с координатами места, где находился данный «чек». После того, как он забрал его в <адрес>, и по дороге в <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и спросил, может ли он его «полечить», имея ввиду, есть ли у него героин. Он сказал, что у него есть «чек», и предложил ему подъехать к зданию «Газпрома» на ул. Ленина с. Новая Усмань. Затем он приехал к себе домой, где приготовил раствор для внутривенной инъекции, разведя наркотическое средство водой, всего у него получилось 2 мл прозрачной жидкости. Он ввел себе 1 куб раствора, путем внутривенной инъекции, и 1 куб жидкости с наркотическим средством оставил для Свидетель №1 Все находилось в одном шприце. 26.08.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, придя к зданию «Газпрома», он передал Свидетель №1 шприц, в котором содержался 1 куб раствора с наркотическим средством, при этом последний, находясь в своем автомобиле, ввел себе немного данной жидкости. Каких-либо денежных средств за раствор с наркотическим средством Свидетель №1 ему не передавал. Ранее он приобретал «чеки», поэтому ему был известен его вес. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №1 задержали сотрудники полиции и обнаружили у него шприц с наркотическим средством, который он ему передал. Каким образом у ФИО7 был обнаружен шприц объемом 2 мл с жидкостью коричневого цвета 2,7 мл, в которой находилось наркотическое средство массой 1, 56 грамма, он пояснить не может, так как он Свидетель №1 в таком объеме наркотические средства не передавал. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, самостоятельно прошел курс лечения и реабилитации от наркомании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 11.02.2020 (т.1 л.д.160-162), согласно которым он работает ст. ОУР ГНК ОМВД России по Новоусманскому району. Около 23 часов 00 минут 07.10.2019 он и о/у Свидетель №3 по указанию начальника полиции ОМВД России по Новоусманскому району и по поручению ст. следователя ФИО10, совместно с ФИО2, прибыли к дому № по <адрес> для проведения обыска, предъявили постановление, разъяснили права и обязанности понятым, ФИО2, предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества, на что последний ответил, что у него ничего нет. В ходе обыска в доме ничего запрещенного обнаружено не было, но был изъят мобильный телефон ФИО2, так как в нем могли храниться сведения о его незаконной деятельности. В ходе обыска во дворе дома ФИО2 были обнаружены два использованных полимерных шприца, объемом 2,0 мл, и ФИО2 пояснил, что при помощи данных шприцов он ранее себе вводил внутривенно наркотическое средство героин. Данные шприцы были изъяты и упакованы. По окончанию был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что работает ст. ОУР ГНК ОМВД России по Новоусманскому району. 07.10.2019 он совместно со ст. о/у Свидетель №3 на основании указания начальника полиции ОМВД России по Новоусманскому району и по поручению ст. следователя, для отыскания запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств, совместно с ФИО2, прибыл к дому № по <адрес> для проведения обыска. Были приглашены двое понятых, после чего ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. После разъяснения прав он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества, на последний ответил, что у него ничего. В ходе обыска был изъят мобильный телефон ФИО2 Во дворе дома были обнаружены два использованных полимерных шприца объемом 2,0 мл, которые были изъяты. По окончанию был составлен протокол обыска, в котором после проверки правильности его написания расписались все участвовавшие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. 26.08.2019 он заступил на службу вместе с инспектором ДПС ФИО11 В послеобеденное время, при патрулировании <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, так как у него появилось подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Личность водителя, у которого имелись внешние признаки опьянения, была установлена по базе. Затем ими было принято решение произвести досмотр автомобиля, для чего он пригласил двух понятых, разъяснил всем участвовавшим лица права и обязанности, и предложил водителю добровольно выдать, если имеются в салоне его автомобиля, запрещенные к гражданскому обороту вещества, в том, числе и наркотические средства. Водитель ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра автомобиля в салоне были обнаружены два шприца, которые лежали на коврике, в ногах переднего пассажирского сиденья, в одном из которых находилась мутная жидкость, и он был полный, а другой был пустой. Шприцы были изъяты и упакованы, и были составлены протокол досмотра автомобиля и протокол изъятия, в которых расписались все участвующие лица, в отсутствии замечаний и возражений. Водитель пояснил, что в обнаруженном в его автомобиле шприце содержится наркотическое средство – героин, которое он хотел использовать для личного потребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал суду, что вечером 16.08.2019 он и Свидетель №4 по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятых при досмотре автомобиля на <адрес>. Он подошел к автомобилю, на капоте которого лежал пакет с одним шприцем, объемом 2 мл, внутри которого находилась жидкость мутного цвета, ее было чуть больше половины. Данный шприц находился в полимерном пакете, горловина которого была перевязана нитью и на нем была приклеена бирка. Сотрудник полиции пояснил, что ими из автомобиля был изъят шприц с жидкостью, в котором предположительно содержалось наркотическое средство. В его присутствии в автомобиль никто не заглядывал, он был закрыт. После этого он подписал процессуальные документы, в том числе протокол изъятия наркотического средства. Вместе с ними находился еще один мужчина, который вел себя адекватно, но что находилось в шприце, он не пояснял. В его присутствии наркотические средства не изымались;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №6 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 19.09.2019 (т.1 л.д.183-185), согласно которым около 16 часов 25 минут 16.08.2019 он проходил по <адрес>, где к нему подошел мужчина в форме сотрудника ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он согласился и после был приглашен еще один понятой. Сотрудник ДПС разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил Свидетель №1 добровольно выдать, если имеются таковые в салоне его автомобиля, запрещенные к гражданскому обороту вещества, в том числе, и наркотические средства. На это Свидетель №1 ответил отказом. Так в ходе проведения досмотра автомобиля, в салоне были обнаружены два шприца, в одном из которых находилась мутная жидкость. После чего Свидетель №1 пояснил, что в обнаруженном шприце находится наркотическое средство героин. Далее данные шприцы были изъяты и упакованы надлежащим образом, после чего по факту обнаружения и изъятия наркотических средств были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвовавшие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что 16.08.2019 около его дома находились сотрудники ГИБДД. Также там был автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, рядом с которым находился молодой парень. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, так как ими был задержан мужчина, у которого были изъяты наркотические средства. Данные события происходили на <адрес>, между домом № и домом №. В его присутствии осмотр автомобиля не проводили и какие-либо наркотические средства не изымали, но открыли дверь автомобиля и показали, где был обнаружен шприц с наркотическим средством, а именно «в ногах у пассажира». Сотрудники полиции пояснили, что ими у мужчины изъят шприц с жидкостью темного цвета внутри, который был упакован. Затем были составлены документы, которые он сначала не хотел подписывать, так как не был очевидцем изъятия наркотических средств, но после слов сотрудников полиции, что это формальность, расписался в них, а также в них расписался второй понятой. Изъятый шприц он не видел;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №4 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 23.09.2019 (т.1 л.д.186-188), согласно которым около 16 часов 25 минут 16.08.2019 он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник ДПС разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил Свидетель №1 добровольно выдать, если имеются таковые в салоне его автомобиля, запрещенные к гражданскому обороту вещества, в том числе, и наркотические средства. На это Свидетель №1 ответил отказом. Так в ходе проведения досмотра автомобиля, в салоне были обнаружены два шприца, в одном из которых находилась мутная жидкость. После чего Свидетель №1 пояснил, что в обнаруженном шприце находится наркотическое средство героин. Далее данные шприцы были изъяты и упакованы надлежащим образом, после чего по факту обнаружения и изъятия наркотических средств были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвовавшие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал суду, что 07.10.2019 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в доме ФИО2 Также был приглашен второй понятой. ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, затем сотрудники полиции разъяснил права и обязанности понятых, а так же права и обязанности ФИО2 и присутствующих лиц, после чего огласил вслух постановление о производстве обыска, в котором ФИО2 расписался. Затем последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него ничего нет В ходе обыска в доме ничего обнаружено не было, а во дворе дома был обнаружен один полимерный шприц. Какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором после проверки правильности его написания расписались он, и все участвовавшие лица, при этом замечаний ни у кого не было;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №7 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 06.02.2020 (т.1 л.д.164-165), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, согласно которым в ходе обыска в помещении дома ничего запрещенного обнаружено не было, но был обнаружен личный мобильный телефон ФИО2, в котором со слов сотрудников полиции могли хранится сведения о незаконной деятельности последнего, в связи с чем, данный мобильный телефон был изъят. После этого в ходе обыска во дворе дома ФИО2 были обнаружены два использованных полимерных шприца, объемом 2,0 мл, и участвовавший ФИО2 пояснил, что при помощи данных шприцов он ранее себе вводил внутривенно наркотическое средство героин. После чего данные шприцы были изъяты и упакованы;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от 06.08.2020 (т.1 л.д.166-169), согласно которым около 23 часов 07.10.2019 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в обыске <адрес>, принадлежащего ФИО2 Также был приглашен второй понятой. Перед тем, как приступить к проведению обыска, Свидетель №3 разъяснил права и обязанности понятых, а так же права и обязанности ФИО2 и присутствующих лиц, после чего огласил вслух постановление о производстве обыска, в котором ФИО2 расписался. Затем Свидетель №3 в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать, запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества. На что ФИО2 ответил, что у него ничего нет. В ходе обыска в доме ничего запрещенного обнаружено не было, но был обнаружен личный мобильный телефон ФИО2, в котором, со слов сотрудников полиции, могли храниться сведения о незаконной деятельности ФИО2, в связи с чем, данный мобильный телефон был изъят. После этого в ходе обыска во дворе дома ФИО2 были обнаружены два использованных полимерных шприца, объемом 2,0 мл и ФИО2 пояснил, что при помощи данных шприцов он ранее себе вводил внутривенно наркотическое средство героин. После чего данные шприцы были изъяты и упакованы. Далее был составлен протокол обыска, в котором после проверки правильности его написания расписались все участвовавшие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что он позвонил своему знакомому ФИО2, и спросил, есть ли у него героин, на что последний ответил, что есть. Договорившись заранее, они встретились около здания «Горгаза», и ФИО2 попросил довезти его домой на <адрес>, он согласился. По дороге, в автомобиле, ФИО2 передал ему 1 шприц, объемом 3 мл, в котором находилось наркотическое средство в виде 2 мл прозрачной жидкости. 1 мл наркотического средства он употребил сразу в своем автомобиле, перелив немного жидкости в пустой шприц, который был у него при себе, и сделал себе внутривенную инъекцию. У него остался еще 1 мл наркотического средства. Затем его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке его документов, увидели, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и пояснили, что будет произведен досмотр автомобиля. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, после чего разъяснили права и обязанности участвующих лиц, спросили, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и вещества, на что он ответил «ищите», и добровольно ничего не выдал. В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье были обнаружены два полимерных шприца, один из которых был пуст, а во втором находилась жидкость с наркотическим средством. Данные шприцы были изъяты, и упакованы. По факту обнаружения и изъятия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались он и все участвовавшие лица. Он настаивает, что у него в ходе досмотра был изъят 1-1,5 мл наркотического средства, 2,7 мл у него изъято быть не могло, так как в шприце оставалось наркотического средства 1-1,5 куб, то есть одно деление на шприце. Этот шприц ему передал ФИО2, наркотическое средство в этом шприце было в жидком виде и готово к употреблению. До случившегося, он употреблял наркотические средства около года. В настоящее время уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, находится на рассмотрении в суде;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 07.10.2019 (т.1 л.д.54-56), согласно которым 26.08.2019 года, в дневное время он из с. Р-Хава направился в с. Новая Усмань. По пути следования, он позвонил своему знакомому ФИО2, который при очередном разговоре с ним обещал его «угостить» наркотическим средством – героин, то есть дать бесплатно. Во время разговора по телефону, он спросил у ФИО2, имеется ли у него наркотическое средство - героин. ФИО2 по телефону пояснил, что необходимо подъехать на <адрес> к зданию «Горгаза». Подъехав к указанному месту он встретился с ФИО2 и он попросил отвезти его домой на <адрес>. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они направились к нему домой. ФИО2 находясь в автомобиле в ходе поездки передал ему 1 шприц объемом 2 мл. в котором находилась мутная жидкость. При этом ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «героин». Когда он довез ФИО2 до его дома, попрощавшись он вышел из машины и прошел к себе во двор. У негопри себе в автомобиле имелся пустой шприц также объемом 2 мл., в который он перелил немного жидкости из одного шприца в другой и осуществил себе внутривенную инъекцию в автомобиле. Наркотического средства он ввел себе немного, так как ему предстояла дорога домой за рулем. Отъехав от места, где был припаркован автомобиль на ул.8-го марта он увидел автомобиль ДПС, который остановился рядом с его автомобилем из него вышел инспектор и подошел к его автомобилю, инспектор проверил его документы и в ходе этого обратил внимание на то, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и пояснил, что будет произведен досмотр автомобиля. После этого, сотрудниками ДПС были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, при досмотре автомобиля. Перед проведением досмотра были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Так как он был напуган, то ответил отказом. После чего инспектор ДПС приступил к проведению досмотра в ходе которого на коврике на полу у переднего пассажирского сиденья были обнаружены два полимерных шприца объемом 2 мл. один из которых был пуст, а во втором находилась мутная жидкость. Данные шприцы были изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати. По факту обнаружения и изъятия были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвовавшие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал суду, что работает ст. следователем СО ОМВД России по Новоусманскому району. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Первоначально данное уголовное дело находилось в производстве ст. следователя ФИО10, в связи с чем, осмотр вещественных доказательств им не проводился. При поступлении материалов дела в них имелся протокол осмотра и постановление о приобщении двух шприцов, которые были обнаружены и изъяты в домовладении ФИО2 Также были приобщены копии материалов уголовного дела, находящиеся в отделе дознания, в которых имелись сведения о шприце, в котором содержалось наркотическое средство, которое ФИО2 передал Свидетель №1 Вещественное доказательство, которое находилось в отделе дознания, им не осматривалось. В ходе следствия каких-либо замечаний о том, что вещественное доказательство было изъято ненадлежащим образом, ФИО2 не высказывал. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что приобрел героин, развел его водой, часть вещества он употребил сам внутривенно, а часть из него передал Свидетель №1 Каких-либо замечаний о том, что в экспертизе указан не тот объем наркотического средства, он не высказывал;

- показаниями эксперта ФИО19, которая показала суду, что ею было дано заключение эксперта № 6269 от 29.10.2019. Героин это такое вещество, которое помимо основных наркотических средств, таких как диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, содержит в своем составе различного рода примеси, которые составляют основную масса вещества, но так как наркотические средства относятся к первому списку, то вся смесь признается наркотическим средством, и, следовательно, количество примесей не учитывается. Героин в виде жидкости представляет собой жидкость с высокой плотностью, а чем выше плотность, тем больше и масса. Героин, это, как правило, вязкая, мутная жидкость с большой плотностью, при высыхании, которой образуется сухой остаток, обладающий достаточно большим весом. Высушивание наркотического средства происходит по его постоянной массе, то есть аликоза жидкости помещается в фарфоровую чашку многоразового использования, которая используется в сушильных шкафах, которые выдерживают температуру 115 градусов. При этом до постоянной массы происходит периодическое взвешивание данного вещества, и если не менее трех раз масса вещества одна та же в течение продолжительного промежутка времени, значит, вещество достигло постоянной массы, и эта масса фиксируется. В экспертизе указано, что вещество израсходовано полностью. В процессе высушивания вещество, так как в нем содержится достаточно большое количество сахаров, меняет свое агрегатное состояние, из жидкого оно переходит, как в данном случае не в порошкообразное вещество, а в пленку по типу сожжённого сахара, которую отделить от фарфоровой чашки механическими способами не представляется возможным, только органическими растворителями достаточно агрессивными, которые уничтожают агрегатное состояние вещества, как его качество, так и количество. То есть, вернуть его в первоначальное состояние или отделить не представляется возможным, оно в процессе полностью уничтожается. Масса, которая указана в экспертизе, это свойство самого вещества. Сухой остаток вещества остается на фарфоровой чашке, которая сушится в сушильном шкафу, который впоследствии уничтожается. Если остается малый объем жидкости, то его потом трудно сохранить в шприце, оно может высохнуть или раствориться. При растворении сухого остатка в нем может не остаться диацетилморфина. Само вещество не стабильно и через три месяца никто не может сказать останутся ли в нем наркотические средства или нет: будет ли героин или останется один морфин. Выводы, которые были сделаны ею при проведении данной экспертизы, она поддерживает в полном объеме, они достоверны.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 16.09.2021 (т.1 л.д.13), согласно которому 26.08.2019 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут у <адрес> в ходе проведения досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1, был обнаружен и изъят шприц, объемом 2,0 мл с мутной жидкостью внутри;

- протоколом досмотра транспортного средства от 26.08.2019 (т.1 л.д.18), согласно которому на полу салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1, были обнаружены и изъяты два шприца объемом 2,0 мл, один из которых с мутной жидкостью внутри;

- протоколом изъятия вещей и документов от 26.08.2019 (т.1 л.д.19), которым у Свидетель №1 были изъяты два шприца, объемом 2,0 мл, один из которых с мутной жидкостью внутри;

- справкой об исследовании № 1264 от 29.08.2019 (т.1 л.д.24-25), согласно выводам которой, представленная на исследование жидкость, находящаяся в шприце, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса сухого остатка, содержащегося наркотического средства, составила 1,5692 грамма;

- заявлением ФИО2 от 07.10.2019 (т.1 л.д.33), в котором ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им 26.08.2019 сбыте наркотических средств гражданину Свидетель №1;

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.10.2019 (т.1 л.д.50-53), в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО2, как ранее знакомого ему местного жителя, который 26.08.2019 сбыл ему наркотическое средство героин;

- постановлением о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 07.10.2019 (т.1 л.д.63-64), которым разрешен обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>;

- протоколом обыска от 07.10.2019 (т.1 л.д.65-66), которым в ходе проведения обыска <адрес>, принадлежащего ФИО2, в его присутствии, в помещении дома был обнаружен и изъят мобильный телефон «Texet», во дворе дома были обнаружены и изъяты два шприца, объемом 2,0 мл., которые были изъяты;

- заключением химической экспертизы № 5916 от 22.10.2019 (т.1 л.д.74-75), согласно выводам которой, на внутренних поверхностях представленных на экспертизу двух инъекционных шприцев однократного применения, имеются следы наркотических средств – диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2019 (т.1 л.д.77-78), которым осмотрен полимерный пакет с двумя полимерными шприцами, объемом 2,0 мл, изъятыми 07.10.2019 в ходе обыска домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2019 (т.1 л.д.79), которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены два полимерных шприца, объемом 2,0 мл., изъятых 07.10.2019 в ходе обыска домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

- постановлением о производстве выемки от 13.11.2019 (т.1 л.д.100), которым было постановлено произвести выемку детализации соединений с абонентского номера № у гражданина Свидетель №1;

- протоколом обыска (выемки) от 14.11.2019 (т.1 л.д.101-103), которым в ходе проведения выемки в помещении ОМВД России по Новоусманскому району у гражданина Свидетель №1 была изъята детализации соединений с абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2019 (т.1 л.д.104-106), согласно которому осмотром установлено, что с абонентского номера №, 26.08.2019 в 14 часов 11 минут, 14 часов 50 минут, 15 часов 00 минут, осуществлялись исходящие звонки на абонентский № 26.08.2019 в 14 часов 16 минут входящий звонок с абонентского номера №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2019 (т.1 л.д.107), которым в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена детализация телефонных соединений на 3 листах;

- постановлением о производстве выемки от 12.11.2019 (т.1 л.д.108), которым было постановлено произвести выемку детализации телефонных у подозреваемого ФИО2;

- протоколом (обыска) выемки от 12.11.2019 (т.1 л.д.109-111), согласно которому в ходе проведения выемки в помещении ОМВД России по Новоусманскому району у подозреваемого ФИО2 была изъята детализации соединений с абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2019 (т.1 л.д.112-114), согласно которому осмотром установлено, что на абонентский №, 26.08.2019 в 14 часов 11 минут, 14 часов 50 минут, 15 часов 00 минут, осуществлялись входящие звонки с абонентского номера №, 26.08.2019 в 14 часов 16 минут исходящий звонок на абонентский №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2019 (т.1 л.д.115), которым в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена детализация телефонных соединений на 8 листах;

- заключением эксперта № 6269 от 01.11.2019 (т.1 л.д.174-178), согласно выводам, которого, представленная на исследование жидкость, находящаяся в шприце, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса сухого остатка, содержащегося наркотического средства, составила 0,8718 грамма;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 07.12.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.150-156), в ходе которой ФИО2 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, приобрел наркотическое средство, которое 26.08.2019 находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, незаконно сбыл гражданину Свидетель №1;

- протоколом очной ставки от 07.10.219 (т.1 л.д.57-60), между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1., в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, а свидетель Свидетель №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО2;

<данные изъяты>

Оглашенные судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля под псевдонимом ФИО13 от 10.12.2019 (т.1 л.д.120-122), согласно которым ему знаком ФИО2, который проживает на <адрес>. Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, и в сентябре 2019 года он узнал, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство героин по цене 1000 рублей за один «чек». После этого он неоднократно обращался к ФИО2 с целью приобретения у него наркотического средства и ФИО2 ему его продавал, суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат конкретных фактических сведений по обстоятельствам приобретения наркотических средств, источник осведомленности свидетель также не сообщил.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания, данные им при производстве предварительного следствия при проверке показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, частично Свидетель №1, Свидетель №9, эксперта ФИО19 в суде, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. При этом суд оглашенные показания понятых Свидетель №6 и Свидетель №4, допрошенных в качестве свидетелей, и свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый сбыл наркотически средства в значительном размере, считает более объективными и правильными, поскольку эти свидетели после оглашения показаний фактически подтвердили их в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 182 от 22.02.2018, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «наркотические средства»). Масса сухого остатка изъятых наркотических средств - 1,5692 грамма согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, (от 0,5 грамма до 2,5 граммов), относится к значительному размеру.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО2 действовал в целях совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. На это указывает характер действий ФИО2, умысел которых направлен на достижение преступной цели - сбыт наркотических средств в значительном размере.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

ФИО2 обратился с заявлением о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, помогает престарелой матери, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о том, что преступление не преследовало цель обогащения за счет распространения наркотических средств, отсутствие данных о вовлечении в употребление наркотических средств неопределенного круга лиц, отношение подсудимого к своим преступным действиям свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО2 Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, и, следовательно это является основанием для назначения наказания на основании положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая способ совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данных о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания и возможности подсудимого скрыться от его исполнения суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на более строгую – на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 24 марта 2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 шприца, объемом 2,0 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району, уничтожить; детализацию телефонных соединений на 3 листах; детализацию телефонных соединений на 8 листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

1версия для печати