Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-463/201267/2017 М-463/201267/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года "адрес"

Новоселицкий районный суд "адрес"

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.

при секретаре судебного заседания - В.Н.С.,

с участием:

представителя истца З.Г.И. - Ш.М.Н., действующего на основании доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску З.Г.И., в интересах которого по доверенности действует Ш.М.Н., к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

З.Г.И., в лице представителя Ш.М.Н., обратился в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в "адрес", в котором истец просит суд:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба, в сумме *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» законную неустойку, на дату вынесения судом решения по существу, которая на момент подачи иска составляет *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг связи в сумме *** рубля.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора сумме *** рубля.

В обоснование исковых требований указанно, что в результате ДТП, на участке а/д «Новоселицкое-Саблинское примыкание к а/д Александровское-Минеральные Воды», 19 км., "дата" в 10 часов 30 минут, а/м ВАЗ 21063 г/н № рус, принадлежащий З.Г.И., получил значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № действителен "дата" по "дата".

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полна страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Потерпевший З.Г.И., "дата", в строгом соответствии с требованиями законодательства обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все документы, необходимые для признания указанного ДТП, страховым случаем и выплаты страхового возмещения, которое было получено страховщиком "дата".

Истец, действую последовательно и добросовестно, указывал ответчику на не транспортабельность автомобиля, в связи с тем что авто получил значительные технические повреждения, которые исключают его передвижение по дорогам общего пользования, неоднократно указывая на это как в заявление о страховом случае, так и по средствам телеграфа. В ответ на эти сообщения ответчик настаивал на предоставлении авто по месту нахождения страховщика.

Поврежденное в результате ДТП ТС а/м ВАЗ 21063 г/н № рус было предоставлено страховщику "дата" по месту его нахождения в "адрес", ул. 1-я промышленная, д. ЗА, с использованием услуг эвакуатора, страховщик поврежденное ТС осмотрел, после чего выплатил часть страхового возмещения в сумме 39 000 рублей, а так же проигнорировал заявление направленное ранее о предоставлении акта осмотра и расчета причиненного ущерба, которые согласно п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с момента получения такого требования или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты составления акта о страховом случае».

Ссылаясь на недобросовестное исполнение страховщиком своих обязательств в соответствии с п. 4.23. «Правил об ОСАГО», заявитель был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту с целью определения размера причинённого ущерба.

Согласно данным экспертного заключения № от "дата", стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21063 г/н № рус с учетом износа составляет *** рублей.

Таким образом, З.Г.И. пришел к выводу, что необоснованно лишился страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере *** рублей.

Кроме этого, З.Г.И. произвел затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 24 160,00 рубля (как вынужденные, так как страховщик отказался осматривать ТС по месту его нахождения) и на проведение экспертного исследования в сумме 8 000 рублей, которые в соответствии с требованиями п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются убытком, подлежащим включению в страховое возмещение.

Страхователь, действуя в правовом поле установленного ФЗ «Об ОСАГО» "дата" обратился к страховщику с письменной претензией, к которой приложил заключение автотехнической экспертизы № от "дата".

Страховщик указанную претензию получил "дата", что объективно подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, самой претензией, распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Указанная претензия ответчиком проигнорирована в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.

При расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля ИП Т.М.Н. были учтены такие критерии, как цены указанные в справочниках РСА и стоимость работ для «Северо - Кавказского» региона для автомобилей «ВАЗ».

При таких обстоятельствах истец пришел к выводу о том, что он необоснованно лишился страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде невыплаченной суммы на восстановительный ремонт и УТС на общую сумму *** рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Последний день, в который ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме является "дата", (с "дата" день следующий за днем получения всех документов для выплаты страхового возмещения + 20 дней за исключением праздничных нерабочих = "дата").

Просрочка в выплате страхового возмещения в полном объеме на дату подачи искового заявления составляет 15 дней (с "дата" по "дата").

Невыплаченная часть страховитого возмещения составляет

*** рублей: 100% х 1% х 15 дней = *** рублей.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании выше изложенного, неустойка также начисляется на затраты на проведение экспертного исследования в сумме *** рублей, оплату услуг эвакуатора *** рублей, а так же оплату услуг связи в сумме *** рублей.

*** руб. : 100% х 15 дней х 1% = *** руб.

*** руб. : 100% х 15 дней х 1% = *** руб.

*** руб. : 100% х 15 дней х 1% = *** руб.

Общий размер неустойки на дату подачи иска составляет *** рублей.

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере *** рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потерпевшего в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения то есть в размере *** рублей.

Так истец в связи с необходимостью защиты нарушенного права произвел расходы на оплату услуг эвакуатора, для предоставления поврежденного Т/С на осмотр по месту нахождения страховщика, а так же оплату услуг связи в сумме *** руб.

Кроме этого, истец для защиты нарушенного права воспользовался услугами представителя, которому заплатил *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качество расходов на оплату услуг представителя.

Истец З.Г.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца З.Г.И. - Ш.М.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования З.Г.И. поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в "адрес" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Из возражений, представленных стороной ответчика следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Просит, в случае удовлетворения исковых требований учесть произведенную выплату страхового возмещения в досудебном порядке в общем размере *** рублей, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (например, Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-0 или от 17.07.2007 №382-0-0).

Законодательство о гражданском процессе не раскрывает понятие «разумные пределы», в связи с чем и на основании пункта 4 статьи 1 ГПК РФ считают возможным применить аналогию права. Так, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 13 указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что:

время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 (двух) часов;

средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 5-7 тысяч рублей.

решение выносится в рамках одного-двух судебных заседаний.

сложность дела: дело типовое, иск стандартный.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, а также не соответствие размера судебных расходов размеру нарушенного права, полагают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и за подготовку искового заявления не отвечает требованиям разумности, является завышенным.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, выслушав представителя истца, с учётом позиции представителя ответчика и пояснений представленных истцом, находит исковые требования З.Г.И., в интересах которого по доверенности действует Ш.М.Н., к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, в в результате ДТП, на участке а/д «Новоселицкое-Саблинское примыкание к а/д Александровское-Минеральные Воды», 19 км., "дата" в 10 часов 30 минут, а/м ВАЗ 21063 г/н № рус, принадлежащий З.Г.И., получил значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № действителен "дата" по "дата".

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полна страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Потерпевший З.Г.И., "дата" обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все документы, необходимые для признания указанного ДТП, страховым случаем и выплаты страхового возмещения, которое было получено страховщиком "дата".

"дата" поврежденное в результате ДТП ТС а/м ВАЗ 21063 г/н № рус было предоставлено страховщику по месту его нахождения в "адрес", ул. 1-я промышленная, д. ЗА, с использованием услуг эвакуатора, страховщик поврежденное ТС осмотрел, после чего выплатил часть страхового возмещения в сумме *** рублей, а так же проигнорировал заявление направленное ранее о предоставлении акта осмотра и расчета причиненного ущерба, которые согласно п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с момента получения такого требования или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты составления акта о страховом случае».

В соответствии с п. 4.23. «Правил об ОСАГО», заявитель самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью определения размера причинённого ущерба.

Согласно данным экспертного заключения № от "дата", стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21063 г/н № рус с учетом износа составляет *** рублей.

З.Г.И. произвел затраты на оплату услуг эвакуатора в размере *** рубля (как вынужденные, так как страховщик отказался осматривать ТС по месту его нахождения) и на проведение экспертного исследования в сумме *** рублей, которые в соответствии с требованиями п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются убытком, подлежащим включению в страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее -Методика).

При расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля ИП Т.М.Н. были учтены такие критерии, как цены указанные в справочниках РСА и стоимость работ для «Северо-Кавказского» региона для автомобилей «ВАЗ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что З.Г.И. необоснованно лишился страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере *** рублей.

Истец "дата" обратился к страховщику с письменной претензией, в которой просил произвести доплате страхового возмещения и произвести выплату неустойки. К претензии страхователь приложил заключение независимого эксперта№ от "дата" и квитанцию об оплате услуг эксперта. Претензия страховщиком была получена "дата", что объективно подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» исследованной в судебном заседании.

Сообщением от "дата" № ПАО СК «Росгосстрах» З.Г.И. отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента.

Согласно разъяснениям данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практике т 3 квартал 2012 года «.... если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме».

Аналогичная позиция высказана и в п 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 ни варя 2015 года «О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливающим, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с правовой позиций ВС РФ высказанной в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Последний день, в который ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме является "дата", (с "дата" день следующий за днем получения всех документов для выплаты страхового возмещения + 20 дней - "дата").

В данном случае ответчиком нарушены права истца на получение невыплаченной части страхового возмещения, что влечет взыскание законной неустойки.

Просрочка в выплате страхового возмещения в полном объеме на дату подачи искового заявления составляет 15 дней (с "дата" по "дата").

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты невыплаченного страхового возмещения. Из этого следует, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги.

Расчет неустойки необходимо производить из суммы невыплаченного страхового возмещения *** рублей (*** рублей : 100% х 1% х 15 дней = *** рублей). На день вынесения решения срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 60 дня, *** рублей: 100% х 1% х 60дней = *** рублей. Соответственно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию законная неустойка в размере ***.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании выше изложенного, неустойка также начисляется на затраты на проведение экспертного исследования в сумме *** рублей - это *** руб. : 100% х 60дней х 1% = ***.; оплату услуг эвакуатора *** - это ***. :100%*60 дней*1% = ***, а также оплату услуг связи в сумме *** рублей - это ***:100%*1%*60дн=***

Таким образом, общий размер неустойки на день вынесения решения составляет *** рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В возражении на исковое заявление направленном представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» Ш.В.И. в адрес суда "дата", представитель просил снизить размер неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая сумму недоплаты страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств (60 дней на момент вынесения решения), суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с *** рублей до *** рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, так как сумма нарушенного обязательства составляет - *** рублей, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд изыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденных судом к взысканию сумм, т.е. *** рублей.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с *** рублей до *** рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Европейский суд по правам человека указал: (цитата) «...Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами» (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решениеот 28 мая 1985, Series A № 94, § 96)».

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд, с учетом указанных норм, степени страданий истца, который был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению, а также тем, что спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, а также потерей кормильца, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности, считает необходимым с учетом разумности снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431- П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией серии № от "дата"

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договора, заключенного между З.Г.И. и Ш.М.Н. от 15.01.2017г., истец З.Г.И. произвел оплату в сумме *** что подтверждается распиской от "дата"

Суд считает заявленные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежащими частичному возмещению, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя - представитель участвовал лишь в судебном заседании от "дата", времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также результата рассмотрения дела, а именно частичного удовлетворения заявленных исковых требований З.Г.И., а именно в сумме *** рублей.

Также истец З.Г.И. произвел расходы на оплату услуг эвакуатора для предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика в сумме *** рублей, что подтверждается товарным чеком № от "дата", кроме того истец произвел почтовые расходы на сумму *** рублей, что подтверждается квитанциями приобщенными к материалам дела, данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера к ответчику ПАО «Росгосстрах» удовлетворены на сумму *** рублей (*** рублей + *** рублей), госпошлина от нее *** рубль; госпошлина в части удовлетворенных требований неимущественного характера (морального вреда в сумме *** рублей) - *** рублей, итого подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлина составляет (*** рубль + *** рублей) = *** рубль.

Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.Г.И., в интересах которого по доверенности действует Ш.М.Н., к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. законную неустойку в размере *** рублей.

В остальной части взыскания неустойки в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей.

В остальной части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В остальной части взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. в счет компенсации морального вреда *** рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба, в сумме *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме *** рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. расходы на оплату услуг связи в сумме *** рубля.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В остальной части взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу З.Г.И. в счет расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в "адрес" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена "дата".

Судья Л.В. Хачирова