Приговор № 1-105/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1- 105/2018


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Осиповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 15.49 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около офиса <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, зашел в помещение вышеуказанного офиса, где подошел к рабочему столу специалиста по выдаче займов <адрес> Потерпевший №1

Далее, около 15.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления продемонстрировал и направил в сторону Потерпевший №1 металлический нож, который относится к ножам кухонным бытового назначения, после чего предъявил ей требование передать ему денежные средства, принадлежащие <адрес> После демонстрации ножа и высказанных требований ФИО1 о передаче денежных средств, Потерпевший №1, восприняв угрозу жизни и здоровью как реальную и действительную, выложила на рабочий стол денежные средства в сумме 7 050 рублей.

Далее в период времени с 15.50 по 15.52 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью дальнейшего подавления возможного сопротивления и сокрытия своих преступных действий, прошел с Потерпевший №1 в служебное помещение вышеуказанного офиса, где стал связывать, имеющимся при себе кабелем руки последней.

Однако, ФИО1 денежными средствами, принадлежащими <адрес> завладеть не смог, так как был задержан сотрудниками частной охранной организации <адрес> причинив тем самым Потерпевший №1 моральный вред.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в телефоне гражданской жены увидел смс- сообщения от <адрес> с требованиями оплатить займ, иначе они обратятся в коллекторскую службу. У жены был займ в данной организации. С займом жена не могла рассчитаться, так как там были большие проценты. В этот же вечер он спросил у жены, как она собирается заплатить займ. Жена ответила, что не знает, также сказала, что он нигде не работает и не помогает ей. Его это задело.

ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил спирт и вспомнил об смс-сообщениях от <адрес> о задолженности его гражданской жены. Он очень сильно разозлился из-за больших процентов данной организации и безденежья его семьи. Он решил пойти в данную организацию, чтобы напугать организацию, имитировав ограбление. Он взял из дома кухонный нож, кабель черного цвета. Данные предметы положил в полиэтиленовый пакет, в котором находились его зимние ботинки. После чего он пошел в офис <адрес> по <адрес>.

Дойдя до <адрес> он прошел в помещение, где девушка сотрудник с ним поздоровалась. Он ответил ей приветствием. Затем он ей сказал, что это ограбление. После чего попросил ее отойти к стене. Девушка встала из-за стола, и отошла к стене. Он спросил у нее, где находится тревожная кнопка, чтобы она не нажала на нее. Девушка ответила, что где-то под столом. Он обошел рабочий стол и встал около девушки. После чего он из пакета вытащил кухонный нож, чтобы продемонстрировать его девушке, и чтобы она не нажала тревожную кнопку. После чего он убрал нож под руку. Далее он спросил у девушки: «Где деньги?» Девушка рукой указала под стол. Он попросил ее вытащить деньги на стол. Девушка подошла к столу и вытащила из ящика стола денежные средства, которые выложила на стол.

Он увидел дверь. Спросил у девушки, что за данной дверью. Она ответила, что это туалет. Он попросил ее пройти туда. Девушка прошла в туалет, он также зашел за ней. Из пакета он вытащил кабель черного цвета, чтобы связать девушке руки, чтобы она не вызвала сотрудников полиции. Он заметил, что руки девушки дрожат. Он подумал, что может оставить свои отпечатки пальцев на кабеле, и решил одеть перчатки. Далее продолжил связывать руки. В этот момент во входную дверь стали стучать. Он выглянул из туалета и увидел сотрудников охраны. Он распустил кабель на руках девушки, и она выбежала из туалета и побежала к выходу, открыла двери. После чего в помещении зашли сотрудники охраны. В этот момент он вышел из туалета и его задержали сотрудники охраны. После чего приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции.

Умысла на разбой у него не было, он хотел напугать организацию, имитировав ограбление, денежные средства забирать не хотел. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшей, представителями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она официально трудоустроена специалистом по выдаче займов в <адрес> В офисе по <адрес>, специалист вышла в отпуск, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла на ее замену в вышеуказанный офис. Специалист работает в офисе один.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 час. Потерпевший №1 открыла офис по <адрес>. В течение дня было около 13-15 клиентов. Около 15.49 часов в домофон позвонил мужчина, так как его лицо было ничем не прикрыто, то она открыла ему дверь. Мужчина прошел в офис, при нем был полиэтиленовый пакет белого цвета.

Она спросила у данного мужчины: «Вы на оплату или на оформление?», при этом она сидела за своим рабочим столом. Мужчина спокойным голосом ответил: «Это ограбление». Она у него переспросила: «Серьезно?», на что мужчина ответил, что да, серьезно. У нее на руке в виде часов имелась тревожная кнопка вызова охраны. После слов мужчины она нажала на данную кнопку, мужчина этого не заметил. Мужчина обошел ее рабочий стол и остановился около нее. При этом сказал встать ей у стены. Она встала у стены, мужчина спросил у нее, где находится тревожная кнопка. Она ответила ему, что под столом. Он спросил, нажала ли она тревожную кнопку. Она ответила, что нет. В этот момент мужчина достал из пакета нож и показал его ей, при этом слов угроз не произносил. Однако, от вида ножа она испугалась. Поняла, что нож он достал для демонстрации угрозы. Она также испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что он может исполнить свою угрозу. Далее он сразу же, как ей показалось, нож убрал обратно в пакет. Потом он спросил, где находятся деньги. Она ответила, что в первом выдвижном ящике рабочего стола. Мужчина попросил вытащить ему деньги. После чего она вытащила из ящика денежные средства, которые лежали в картонной коробке. В коробке всего находилось: денежные средства в сумме 7. 050 рублей, а также муляж из банкнот банка приколов сверху и снизу муляжа «банка приколов».

Она положила коробку на угол стола, мужчина попросил вытащить деньги из коробки. Она вытащила деньги и положила купюры на стол.

Мужчина спросил, есть ли здесь туалет. Она ответила, что есть, и показала ему, где он находится. Мужчина попросил пройти туда. Она зашла в подсобное помещение, где находится туалет. Мужчина достал из пакета кабель черного цвета, и попросил ее повернуться спиной к нему и поставить руки за спину. Она боялась за свою жизнь и здоровье, так как она испугалась того, как он будет использовать данный кабель. Она повернулась к нему спиной, мужчина стал связывать ей руки. При этом мужчина говорил ей, что ничего плохого ей не сделает. Так же он сказал, что его и его жену «достала» их касса №, а также что он платит и платит проценты по микрозайму. В этот момент он сказал, что сейчас оставит отпечатки пальцев, после чего стал надевать перчатки на свои руки, и продолжил связывать ей руки. При этом удары ей не наносил и угроз не высказывал, говорил, что ее не тронет.

В это время в дверь офиса стали звонить в домофон. Она поняла, что это охрана, так как настойчиво звонили и стучали. Мужчина остановился ее связывать и спросил: «Все-таки нажала кнопку?». Она ответила, что наверно увидели по камерам. Он выглянул из подсобки и увидел, что это охрана, и сказал, что она все-таки нажала кнопку. После чего мужчина стал развязывать ей руки. Потерпевший №1 спросила, может ли она выйти. Он ответил можно. После чего Потерпевший №1 выбежала из подсобки и открыла дверь офиса, и вышла на улицу. Охрана зашла в офис и задержала данного мужчину.

Мужчина был среднего роста, среднего телосложения. На голове была кепка, одет был в куртку темного цвета, брюки и обувь не запомнила.

Телесных повреждений ей не причинено. Денежные средства из офиса похищены не были. (т.1, л. д.29-31, т.2, л.д.10-11).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 видно, что <адрес> является <адрес> и осуществляет деятельность по выдаче потребительских займов физическим лицам в порядке, предусмотренным Правилами выдачи микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов ФИО5 поступил звонок от начальника службы безопасности ФИО10 о том, что в обособленном подразделении <адрес> по адресу <адрес> произошло разбойное нападение. По прибытию около 17.00 часов ФИО5 зашел в обособленное подразделение (отдел выдачи займов) <адрес> и увидел внутри сотрудников полиции, начальника службы безопасности <адрес> ФИО10, специалиста отдела выдачи займов <адрес> Потерпевший №1, начальника отдела выдачи займов <адрес> ФИО13, лицо, которое было задержано на месте совершения преступления - ФИО1, сотрудников <адрес>

Со слов специалиста отдела выдачи займов <адрес> Потерпевший №1 в отделе выдачи займов <адрес> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов произошло разбойное нападение. Бывший клиент <адрес> ФИО1, угрожая ножом, пытался похитить 7 050 рублей, а саму Потерпевший №1 связывал в подсобном помещении. В момент, когда ФИО1 выразил умысел на совершение преступления, Потерпевший №1 успела нажать на тревожную кнопку вызова <адрес> В результате сотрудники <адрес> прибыли на место совершения преступления и задержали ФИО1. Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства, которые пытался похитить ФИО2, она достала из верхнего ящика стола. Там находилось 7.050 рублей и «кукла» (стопка не настоящих денежных средств). Эти денежные средства она выложила на стол по требованию ФИО1, но забрать он их не успел, в связи с приездом охраны.

Все действия, происходившие в обособленном подразделении <адрес> по адресу <адрес>, были зафиксированы камерой видеонаблюдения. Время, отраженное на сохраненной видеозаписи, имеет разницу с фактическим временем примерно в 3 часа. Данное обусловлено настройками программного обеспечения, используемого <адрес> для видеофиксации работы обособленных подразделений <адрес> (т.1, л. д.67-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10 видно, что он работает начальником службы безопасности <адрес> Ранее интересы данной компании представлял юрист ФИО5. Однако, на данный момент он уволен из организации, поэтому интересы <адрес> по доверенности представлять будет ФИО10 Ранее данные ФИО5 показания по факту разбойного нападения на офис по адресу: <адрес>, он подтверждает в полном объеме. Более добавить нечего. (т.1, л.д.151-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что он работает охранником <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заступил на смену совместно с ФИО7. Около 15.50 часов от дежурной части <адрес> поступил сигнал о том, что сработала тревожная сигнализация в отделе выдачи займов <адрес> по адресу: <адрес>. Прибыли на место около 15.51 часов, на тот момент входная дверь из стеклопакета была закрыта на магнитный замок. Было видно, что в помещении никого нет. Они постучались в дверь, через некоторое время из какого-то помещения выбежала молодая девушка и открыла им входную дверь. Она была сильно напугана. После чего ФИО6 со своим напарником зашли в помещение, где увидели мужчину, увидев их, он спокойно сел на стул, вел себя спокойно. На вопрос его напарника: «Имеется ли у Вас колюще-режущие предметы», данный мужчина ответил, что имеется, но в пакете. Действительно на тот момент на полу около него лежал пакет белого цвета. ФИО6 надел ему наручники. В пакете лежали нож, ботинки и провод с изоляцией черного цвета. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Данный гражданин представился как ФИО1, и пояснил, что он пришел в <адрес> чтобы «ограбить».(т.1, л.д.70-72).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (водителя-охранника <адрес> усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.74-76).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, доказывается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов совершил разбойное нападение на <адрес> по <адрес>, и который задержан на месте совершения преступления. Данный гражданин причинил ей моральный вред. (т.1, л.д.6).

Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов совершил разбойное нападение на <адрес> по <адрес>, и который задержан на месте совершения преступления. (т.1,л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.11-24).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. (т.1, л.д.88-91).

Протоколом просмотра видеозаписи просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения <адрес> по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине, одетом в шапку черного цвета, куртку черного цвета, джинсы синего цвета, в руках которого пакет белого цвета, он опознает себя. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что это офис <адрес> по <адрес>, где он после демонстрации ножа потребовал выдать денежные средства у сотрудника данной организации. (т.1, л.д.92-100).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара мужских туфель темно-синего цвета. (т.1, л.д.102-104).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук. (т.1, л.д.107-108/).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности ножа, изъятого по факту нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на поверхности ножа и перекопированный на отрезок светлой ленты скотч размером 45x48 мм, по вышеуказанному факту, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д.113-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных отрезках светлой и темной дактилопленки, изъятых по факту попытки хищения денежных средств с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15.49 часов в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, имеются следы подошв обуви, которые пригодны для сравнительного исследования, и могли быть оставлены подошвами представленной пары обуви ФИО1 (т.1, л.д.125-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нож, представленный на исследование по уголовному делу №, по факту разбоя в помещении <адрес> по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, и относится к ножам кухонным бытового назначения, а не к холодному оружию. (т.1, л.д.158-160).

Протоколом осмотра предметов осмотрены пара мужских перчаток, металлический нож, многожильный кабель, DVD-R диск с видеозаписью, пара мужских туфель. (т.1, л.д.184-187).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пару мужских перчаток, металлический нож, многожильный кабель, DVD-R диск с видеозаписью, пару мужских туфель. (т.1, л.д.188).

Доказательств надуманности показаний свидетелей, потерпевших, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей, потерпевших последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что умысла на разбой у него не было, он хотел напугать организацию, имитировав ограбление, опровергаются его фактическими действиями, он с угрозой применения насилия, с применением ножа, потребовал денежные средства, связывал кабелем руки потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд считает, что оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1УК РФ

Учитывая совершение подсудимым с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать их в <адрес>, и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес>

- пару мужских перчаток, металлический нож, многожильный кабель – уничтожить;

- пару мужских туфель – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.