Решение № 2А-3254/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-3254/2018

Дело № 2а-3254/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, дознавателя ОП №8 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику МОБ ФИО5, УМВД России по г. Уфе, Врио начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО6, дознавателю отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, УФК по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, и обязании предоставить постановление в письменной форме,

У С Т А Н О В И Л:

Аю Р.Э. обратился в суд с административным иском к начальнику МОБ отдела полиции № 8 МВД России по г. Уфе ФИО8, УМВД России по г. Уфе, Врио начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО6,, дознавателю отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, УФК по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, и обязании предоставить постановление в письменной форме.

В обоснование административного иска указал, ДД.ММ.ГГГГ Аю Р.Э. инвалид I группы, наняв сопровождающего, обратился в отдел полиции № Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе адресу: <адрес> (копия талона-уведомления № приложена), с заявлением об установлении в действиях ФИО4, получившей от Аю Р.Э. деньги для приобретения товаров, но не сделавшей этого в полном объёме, признаков состава преступления и вынесении соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием какой-либо информации по сделанному месяц назад заявлению, Аю Р.Э., вновь наняв сопровождающего, обратился в отдел полиции №8 за разъяснениями (копия талона-уведомления 896 приложена).

ДД.ММ.ГГГГ, из-за полного отсутствия какого бы то ни было письменного ответа из полиции на свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий юридического образования Аю Р.Э. вынужден был обратиться за помощью к юристу, был заключён договор об оказании юридических услуг и выплачен гонорар в размере 4000 рублей.

В силу ст. ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 106, 111 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 5, 8, 10, 12, 15 и 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит признать действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции №8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе незаконными, и обязать предоставить административному истцу постановление в письменной форме по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб.

В судебном заседании административный истец Аю Р.Э. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что ФИО4 вернула ему полученные деньги, просит возместить только судебные расходы в размере 4000 руб..

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление МВД Российской Федерации по г. Уфе - ФИО2, с административным иском не согласилась и просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Дознаватель ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по результатам рассмотрения заявления гр. Аю Р.Э. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлено заявителю по почте простой почтовой корреспонденцией. Просила в иске отказать, за необоснованностью.

Начальник МОБ ОП № 8 МВД РФ по г. Уфе ФИО8, Майор полиции ОП № 8 МВД РФ по г. Уфе ФИО6, представитель УФК по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 истец Аю Р.Э. обратился в отдел полиции №8 Управления МВД Российской Федерации по городу Уфе с заявлением об установлении в действиях ФИО4, получившей от него деньги для приобретения товаров, но не исполнившей обязательства в полном объёме, для установления признаков состава преступления и вынесении соответствующего постановления.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Аю Р.Э. проведена проверка, взято объяснение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2018г. дознавателем ОД ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление направлено Аю Р.Э. по домашнему адресу, простым почтовым уведомлением.

Регистрация сопроводительного письма за № от ДД.ММ.ГГГГ. проверена по журналу учета подготовленных несекретных документов №, где оригинал журнала обозревался в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска Аю Р.Э. к начальнику МОБ отдела полиции № 8 МВД России по г. Уфе ФИО8, УМВД России по г. Уфе, Врио начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО6, дознавателю отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, УФК по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, и обязании предоставить постановление в письменной форме, не имеется, поскольку не обжалованы действия ответчиков в порядке УПК РФ.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении основных требований, следовательно, подлежат отклонению и требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику МОБ отдела полиции № 8 МВД России по г. Уфе ФИО8, УМВД России по г. Уфе, Врио начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО6, дознавателю отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, УФК по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, и обязании предоставить постановление в письменной форме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кадырова