Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании его снести,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик на праве собственности владеет соседним земельным участком с кадастровым номером №. Вместе с тем на общедомовой территории ответчиком возведён гараж размером 28 кв.м. Право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном порядке. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом отдела муниципального контроля ФИО4 и протоколом инструментального обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное строение является самовольной постройкой, которое располагается на общедомовой территории. Указанное строение нарушает права истца, о чем истец неоднократно направляла ответчику свои претензии. Истец просит признать гараж, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести указанный гараж за счет собственных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ее доверитель неоднократно обращалась к ответчику с требованием убрать гараж, гараж находится на придомовой территории и нарушает ее права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки, и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ),

Если решение суда о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями принято против ответчика, который не осуществлял ее строительство (например, приобретателя объекта недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН), он вправе обратиться в суд с иском к лицу, действиями (бездействием) которого были нарушены его права, с требованием о возмещении убытков (например, к лицу, осуществившему возведение самовольной постройки).

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Петропавловка, <адрес>, земельный участок ? (выписка из ЕГРПНИ), квартиры, расположенной на данном земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно акта проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, земельный участок 1/3, расположенный неуточненный земельный участок с кадастровым номером № с зарегистрированной уточненной площадью200+-кв.м. На участке зарегистрировано право собственности на ФИО1, о чем имеется запись в ЕГРН №.

В ходе визуального осмотра установлено, что на общедомовой территории незаконно построен гараж приблизительной площадью 28 кв.м. По результатам выездного обследования выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ.

Протоколом инструментального обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное занятие части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законом прав на указанный земельный участок.

Истцом направлена претензия ФИО1 о сносе самовольно возведенного гаража, так как нарушаются ее права и законные интересы, гараж преграждает дорогу к земельному участку, не дает им полностью распоряжаться. Ответ на указанную претензию не получен.

Суд считает обоснованным требование истца о признании гаража самовольной постройкой, так как он построен на земельном участке, право собственности на который, ответчиком в установленном законом порядке не приобретено. Сохранение указанного строения нарушает права истца, так как располагается на общедомовой территории.

Таким образом, требования истца обоснованы, суд удовлетворяет иск в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании его снести удовлетворить.

Признать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 снести гараж, расположенный по адресу: <адрес> за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

№
№