Решение № 2А-4864/2025 2А-4864/2025~М-1735/2025 М-1735/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-4864/2025

Дело № 2а-4864/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004669-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

г. Ижевск 29 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО11, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - административный истец, ИП ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) находилось исполнительное производства <номер> от 13.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.07.2024 <номер> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 02 июля 2024 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение о замене стороны на ИП ФИО3

Согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство <номер> от 13.11.2024 в отношении ФИО4 окончено 05.03.2025 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего момента исполнительный документ по исполнительному производству <номер> от 13.11.2024 в адрес ИП ФИО3 не поступил. Номер почтового отправления не предоставлен, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено положение части 2 части 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправление оригинала исполнительного документа вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, административный истец указал, что начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО13 нарушены положения части 2 статьи 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным нарушение действующего законодательства начальником отделения — старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО14, а именно статьи 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО15 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства <номер> от 13.11.2024 и исполнительного листа от 09.07.2024 <номер>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО16 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства <номер> от 13.11.2024 и исполнительный лист от 09.07.2024 <номер> о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3, а также предоставить в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного листа от 09.07.2024 <номер> о взыскании с ФИО4 обязать сотрудников Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП по Удмуртской Республике в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <номер>-Пробизнесбанк от 04.06.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО17, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО18, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Представителем административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО20 – ФИО21, действующей на основании доверенности, ранее в суд представлены возражения на административное исковое заявление, которыми в его удовлетворении просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС <номер>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска 09 июля 2024 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 31.12.2014 (включающую сумму основного долга в размере 173 366 рублей 42 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на 07.12.2017, в размере 269 134 рубля 52 коп., пени по просроченному основному долгу, начисленные на 07.12.2017 в размере 10 477 рублей 29 коп., пени по просроченным процентам, рассчитанным на 07.12.2017 в размере 32 724 рубля 36 коп.) в общем размере 485 702 рубля 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 353 рубля 08 коп., 13 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО22 возбуждено исполнительное производство <номер>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.07.2024 произведена замена первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.03.2025 исполнительное производство <номер> окончено на основании части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена в тот же день административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено (прочтено) последним 05.03.2025.

Оригинал исполнительного листа серия ФС <номер> от 09.07.2024 направлен в адрес административного истца 11 сентября 2025 года.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца в установленный срок не направлялись.

Между тем, как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2025 направлено взыскателю в тот же день в личный кабинет ЕПГУ, получено – 05.03.2025, что следует из скриншота страницы базы АИС ФССП.

Оценивая довод административного истца о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства в его адрес не направлен, что может привести к нарушению прав взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС <номер> от 09.07.2024 направлены судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2025 года, что следует из списка почтовых отправлений от 11 сентября 2025 (ШПИ <номер>).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Поскольку требования административного истца по направлению оригинала исполнительного листа исполнены административным ответчиком, суд приходит к выводу, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено. Следовательно, совокупность указанных фактов при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

При этом, к такому выводу суд приходит исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Части 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство окончено на основании части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 05.03.2025, то с указанной даты начал исчисляться новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент рассмотрения дела срок на его предъявление к исполнению не пропущен.

Поскольку не установлена утрата исполнительного листа со стороны административного ответчика, то не подлежат удовлетворению и требования по восстановлению прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика обратится за выдачей дубликата исполнительного документа.

Также при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике по контролю за деятельностью структурного подразделения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Полномочия, указанные в Законе, носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вопреки требованию Закона таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено.

Поскольку бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках настоящего дела не установлено, требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО23, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Копотева