Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-931/2019

Дело №2-931/2019

(УИД: 55RS0005-01-2019-000756-22)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ЗАО «Коммерческий Банк «Мираф-Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил ему целевой кредит в сумме 550000 рублей на капитальный ремонт квартиры <адрес> в городе Омске.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ипотеки в отношении обозначенной квартиры.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ЗАО «Коммерческий Банк «Мираф-Банк» признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» (продавец) в лице конкурсного управляющего и Коммерческий Банк «Москоммерцбанк» (покупатель) заключили договор купли-продажи закладных, в том числе его (истца) закладной.

Согласно же пункту 1.3 обозначенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора и передачи имущества покупателю залог, указанный в пункте 1.1 настоящего договора прекращается в силу закона применительно к абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, в силу закона и условий договора ипотека (залог) на квартиру по адресу: <адрес>, прекращен. Данное обстоятельство также подтвердил представитель Коммерческого банка «Москоммерцбанк» в судебном заседании по гражданскому делу №.

При обращении в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о прекращении залога в связи с признанием ЗАО «КБ «Мираф-Банк» банкротом ему рекомендовали обратиться в суд.

Просил погасить в силу закона регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Коммерческий Банк «Мираф-банк» в отношении квартиры <адрес> в городе Омске (л.д.3-4).

В своем отзыве ответчик Управление Росреестра по Омской области (далее – Управление) пояснил, что не является субъектом спорных материальных отношений, права истца на недвижимое имущество не нарушал, действия Управления не признаны незаконными.

В данном случае надлежащим ответчиком является лицо, в пользу которого зарегистрирована ипотека в силу закона и (или) лицо, к которому перешли права на закладную.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В соответствии с частью 13 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, в случае удовлетворения требований, основанием для погашения записи об обременении на объект недвижимого имущества будет являться вступившее в законную силу судебное решение о прекращении ипотеки (л.д.37).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д.56, 58) в своем отзыве иск не признал. Отметил, что решением Ленинского районного суда город Омска по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании данного решения суда в ОСП по ЛАО города Омска возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства истец-взыскатель ООО «АТТА Ипотека» заменен на АО КБ «Москоммерцбанк», а ДД.ММ.ГГГГ последний заменен на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». После этого новый кредитор АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» имеет возможность получить удовлетворение исковых требований, в том числе из стоимости заложенного имущества, обремененного ипотекой.

Решением Ленинского районного суда города Омска истцу ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска об обжаловании отказа начальника ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Омска с иском к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании недействительным договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные). Данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Омска, вступившее в законную силу судебное постановление в настоящее время отсутствует.

Более того, ссылаясь на абзац 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, истец ошибочно полагает, что банкротство ЗАО КБ «Мираф-банк» является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об ипотеке права АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на закладную возникли на основании договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждаются отметками на закладной, выполненными предыдущим владельцем закладной.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Решение Ленинского районного суда города Омска по делу № должник ФИО1 в настоящее время не исполнил. Следовательно, у последнего перед кредитором имеются неисполненные и обеспеченные договором ипотеки обязательства.

Полагает, что действия истца направлены на длительное рассмотрение дела и уклонение от исполнения решения суда.

Просит отказать в удовлетворении иска полностью (л.д.62).

Истец ФИО1 с представителем (л.д.5), а также представители ответчиков Управление Росреестра по Омской области и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили; представители ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37, 59-62).

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено:

- пункт 1 статьи 329 - исполнение обязательств может обеспечиваться… залогом…;

- пункт 1 статьи 334 - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя);

- пункт 1 статьи 348 - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства;

- пункт 1 статьи 352 - залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

- пункт 1 статьи 354 - залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса;

- пункт 2 статьи 354 - передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается;

- пункт 1 статьи 382 - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона;

- пункт 1 статьи 384 - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты;

- пункт 1 статьи 407 - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;

- пункт 2 статьи 407 - прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором;

- пункт 1 статьи 408 - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленным федеральным законом… Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1 статьи 1); Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 19 (в редакции на день заключения договора залога и регистрации ипотеки)); если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки… (пункт 1 статьи 25).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на день регистрации ипотеки, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться также Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»…

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 года №21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 11); Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (пункт 12).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий банк «Мираф-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 550000 рублей сроком на 120 месяцев… на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить кредитору проценты в срок и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1); целевым назначением кредита является капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>… В обеспечение обязательств заемщика по договору в залог передается жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>… В настоящее время собственником жилого помещения является ФИО1 (пункт 1.2); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (пункт 1.3); права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором и договором об ипотеке порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.4); кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт 4.4, 4.4.2); требования кредитора (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения… (пункт 4.4.3) (л.д.6-13).

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> коммерческий банк «Мираф-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: залогодатель передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.1); права залогодержателя по договору удостоверяются закладной (пункт 1.4); договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 4.1); договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных основным договором и обеспеченных ипотекой (пункт 4.3) (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области составлена запись об ипотеке № на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> в городе Омске зарегистрировано обременение – ипотека в пользу АО «Мираф-банк» (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-34).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Мираф-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ). Функции конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-30).

По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Омска, в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) на сумму 415774 рубля 65 копеек (л.д.44).

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к начальнику ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-52).

Из содержания приведенного решения суда следует, что решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 591161 рубль 48 копеек и обращено взыскание на квартиру <адрес> в городе Омске путем продажи с публичных торгов.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность и пени в размере 19726 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом и пени, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и по день реализации предмета ипотеки на торгах включительно.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскатель ООО «АТТА Ипотека» заменен на АО КБ «Москоммерцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО КБ «Москоммерцбанк» в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из отзыва ответчика АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Москоммерцбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключили договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) №, на основании которого определением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь заменен.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной и кредитором должника ФИО1 является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица»; на предмет ипотеки по решению суда обращено взыскание.

До настоящего времени доказательства исполнения обязательств по обеспеченному ипотекой обязательству и решения суда, либо недействительности договора уступки права требования, либо наличия иных предусмотренных законом оснований прекращения залога (ипотеки) истец не предоставил.

Ссылки истца на абзац 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве о том, что продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога, к настоящей ситуации отношения не имеет; иное мнение истца не является правильным.

Отсюда, с учетом перечисленного и установленного основания для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении заложенного жилого помещения и удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Мираф-Банк» в отношении квартиры <адрес> в городе Омске – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение составлено 29.04.2019.