Решение № 2-1102/2016 2-28/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-28/2017; 2-1102/2016;) ~ М-103/2016 М-103/2016 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1102/2016

№ 2-7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца администрации г. Владивостока Л.А.С.

представителе ответчика К.В.В.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Б.О.Г. о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние и встречному иску Б.О.Г. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с требованием возложении обязанности по приведению жилого помещения по адресу: г.<адрес> в существовавшее до нарушения права состояние путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на 26.12.1999 г. за свой счет в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать демонтировать самовольно возведенную пристройку к квартире № <адрес> в г. Владивостоке за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Ответчик Б.О.Г.. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указывает о том, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 2014 г. В 2003 г. прежним собственником жилого помещения была осуществлена реконструкция жилого помещения, перепланировка и переустройство. В результате произведенных работ, площадь жилой комнаты была увеличена с 16, 2 кв.м до 16, 5 кв.м; площадь кухни была увеличена с 17, 4 кв.м до 18, 8 кв.м; площадь санузла уменьшилась с 2, 7 кв.м до 2, 5 кв.м. Кроме того, площадь квартиры была увеличена в связи с реконструкцией квартиры, путем возведения пристройки А9 для устройства прихожей и кладовой. О том, что данные работы подлежали согласованию с администрацией города истец не знала. Более того до 2004 г. жилой дом принадлежал Министерству обороны и в конце 2004 г. дом был передан на баланс администрации города. При передаче дома, никаких претензий к Министерству обороны, как стороне передающей не было, более того не было претензий к жильцам дома. Таким образом, указанные работы были произведены до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ. Привести в первоначальное состояние квартиру не представляется возможным, поскольку строение капитальное, истец проживает в квартире с семьей, другого жилого помещения у истца и членов его семьи нет. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Грифон В», пристройки являются капитальными, относятся к недвижимому имуществу, возведены в соответствии со строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни людей, отклонения и нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не выявлено, демонтаж возведенных жилых комнат без нарушения целостности жилого дома в целом не возможен, более того в результате демонтажа произойдет обрушение дома. Все соседи дома № 17 не возражают против имеющейся пристройки и реконструкции квартиры.

В дальнейшем встречные требования уточнены и истец просит сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> г. Владивостока в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 17.09.2015 г., признать право собственности на объект недвижимого имущества – пристройку лит. А9, пристройку лит. а2 за Б.О.Г.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержала первоначально заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время имеются работы по реконструкции, которые регулируются не только нормами ЖК РФ, но так же и ГК РФ. Разрешение на реконструкцию не выдавалось, предоставленный рабочий проект не согласован уполномоченными органами. Администрация, принимая дом на баланс, руководствовалась документами КЭЧ, где был предоставлен технический паспорт за 1999 г. Впервые о том, что в жилом помещении ответчика произведена реконструкция узнали от Управляющей компании. Просит отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика К.В.В. в судебном заседании не согласилась с первоначальными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, настаивает на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что Б.О.Г.. не возводила данную пристройку, соответственно не может нести ответственность, предусмотренную для лица, осуществившего такую постройку в виде сноса данной пристройки. Полагает, что прежний собственник предпринимал меры к легализации самовольной постройки, поскольку разработал проект реконструкции, перепланировки и переустройства, но в силу юридической неграмотности не согласовал данный проект с администрацией г. Владивостока.

Ответчик Б.О.Г.. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Первореченского района № 21» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя управляющей компании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что первоначальные заявленные требования подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилое помещение расположенное по адресу: ул. <адрес>, общей площадью 36, 3 кв.м, принадлежит на праве собственности Б.О.Г.. на основании договора дарения от 31.01.2014 г.

На основании поступившего в адрес начальника УСЖФ от ООО «Управляющей компании Первореченского района №21» сообщения, специалистами Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения расположенного по адресу: ул. <адрес>, по результатам которой составлен акт от 09.07.2015 г., о том, что: на момент проверки установлен факт возведения пристройки к жилому помещению, а именно возведена пристройка к жилому помещению, организован подвал с углублением, устройство раковины, подведение и отведение трубопроводов, устройство сантехприборов в санузле.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В отношении ответчика администрацией г. Владивостока было вынесено предписание от 09.07.2015 г. № 29/5-77, в котором был установлен срок два месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние. Данное предписание было получено Б.О.Г. однако до настоящего времени на данное предписание ответчик не отреагировала, жилое помещение по вышеуказанному адресу в прежнее состояние не привела, что подтверждается актом проверки предписания от 10.09.2015 г., она обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что согласно заключению ООО «Грифон-В» пристройки возведены в соответствии со строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни людей, отклонения и нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Обследуемая пристройка лит. А9 является капитальным строением и относится к недвижимому имуществу. Демонтаж вышеуказанной пристройки повлияет на несущую способность всего дома № <адрес> г. Владивостока в целом, технически невозможен.

Из данных экспликации к поэтажному плану здания (строения) расположенного в г. <адрес> следует, что общая площадь квартиры на 1999 г. составляла 36, 3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на спорное жилое помещение по состоянию на 17.09.2015 г. жилое помещение № <адрес> состоит из прихожей – 9, 7 кв.м, кладовая – 9, 6 кв.м, санузел – 2, 5 кв.м, кухня – 18, 8 кв.м, жилая комната – 16, 5 кв.м, итого общая площадь – 57, 1 кв.м. Разрешение на реконструкцию и переоборудование не предъявлено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Ответчик ссылается на то, что указанные работы были выполнены до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с проектом по перепланировке и переустройству квартиры выполненным ООО «Владпроект-Сервис». Непосредственно после получения указанного проекта, а именно в 2003 г. прежний собственник спорного жилого помещения произвел переустройство и перепланировку жилого помещения, выразившуюся в демонтаже печи, объединении помещений 1 и 2 а одно помещение, под ними устроен погреб; сконструирована пристройка с ленточным железобетонным фундаментом; помещение лит. а2 представляет из себя открытую веранду с полами и покрытием

В 2003 г. вышеуказанный дом, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 31.12.2003 г. №3090 был передан на баланс администрации г. Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза и согласно представленному заключению ООО «Приморского бюро судебных экспертиз» №120/С-2017 от 29.01.2018 г. установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в кв. № <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических и пожарных норм и правил, эксплуатация здания не представляет опасности для жизни и здоровья людей, как в квартире, так и за её пределами, пристройка лит. А9 является недвижимым, капитальным строением, демонтаж которой значительно повлияет на несущую способность всего жилого <адрес>, его целостности и устойчивости. Сохранение квартиры № № в перепланированном, переустроенном виде, а жилого дома № № в реконструированном виде, является наиболее оптимальным вариантом, как для самой квартиры № № так и для всего дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком Б.О.Г. заявлено требование о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако в ходе, рассмотрения дела, было установлено, что ответчиком фактически созданы новые объекты, что является реконструкцией. Отношения, связанные с реконструкцией объектов капитального строительства, регулируются действующим Градостроительным кодексом, соответственно, судом применяются положения действующего жилищного законодательства.

Права и обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указано в ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, как указано в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, предоставляет перечень документов, указанный в настоящей статье.

Из системного анализа, вышеприведенных норм, следует, что собственник жилого помещения, осуществивший самовольную перепланировку и (или) переустройство жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, возможно по требованию собственника жилого помещения, либо уполномоченного им лица.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259, к функциям управления, в том числе, относится – согласование в установленном порядке проектной документации в отношении объектов жилищного назначения. К полномочиям управления, в том числе относятся – проверка документов, представленных для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока и подготовка проектов разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Владивостока; проверка документов, представленных для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, объекта капитального строительства, в отношении которого было выдано разрешение на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома № 17 по ул. Снеговая в г. Владивостоке уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем его реконструкции, также не согласовывалось.

Представленный акт согласия собственников помещений многоквартирного дома, относительно реконструкции жилого помещения, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения для дела, с учетом заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена возможность сохранения в судебном порядке жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, однако не предусмотрена возможность сохранения реконструированного помещения, то есть измененного объекта капитального строительства.

Так, согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Создание нового объекта недвижимости под понятие переустройства и перепланировки, закрепленные статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также абзацами 2 и 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не подпадает.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником доли спорного жилого помещения, перепланировка и реконструкция как квартиры <адрес> произведена собственником как без согласования с администрацией г. Владивостока, так и без разрешительных документов на реконструкцию дома, путем создания нового объекта недвижимости, в связи с чем оснований для сохранения объекта недвижимости в реконструированном состоянии не имеется.

Таким образом, в связи с чем, требования истца администрации г. Владивостока о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению, следовательно, требования ответчиков по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владивостока к Б.О.Г. о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать пристройки лит. А9 и лит. а2, прилегающие к квартире <адрес> самовольными пристройками.

Обязать Б.О.Г. восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем демонтажа самовольных пристроек литер А9 и лит. а2, прилегающих к квартире № <адрес> в г. Владивостоке, за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Б.О.Г. привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана, по состоянию на 26.12.1999 года за свой счет в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных требований Б.О.Г. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Струкова О.А.