Апелляционное постановление № 22-1401/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 22-1401/2019

Председательствующий по делу Дело № 22-1401/2019

судья Власов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 мая 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А.,

осужденного Игнатова Д.А.,

адвоката Анциферова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Игнатова Д.А. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года, которым

Игнатов Д. А., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

04 сентября 2003 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 09 декабря 2005 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 01.04.2013 года), условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;

13 сентября 2006 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 11.12.2006 года, постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 01.04.2013 года) по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 ноября 2016 года;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Игнатову Д.А. постановлено исчислять с 21 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Игнатова Д.А. по стражей с 01 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Игнатова Д.А. в пользу ФИО 1 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., осужденного ФИО1, адвоката Анциферова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Федоренко Ю.А., об оставлении приговора без изменений, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считает приговор суда суровым, несправедливым, вынесенным с нарушением его прав. Выражая несогласие с оценочной стоимостью фотоаппарата марки SONI, стоимость которого составляет 6 999 рублей, обращает внимание, что судом не учтено, что фотоаппарат был приобретен в 2011 году, он потерял свою изначальную стоимость в связи с его эксплуатацией и истечением срока гарантии. Указывает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО 2 дала показания относительно того, что фотоаппарат она приобрела в кредит вместе с телефоном общей стоимостью за 6 999 рублей, из которых стоимость фотоаппарата составляет 3 000 рублей.

Поясняет, что следователем и судом не принято во внимание, что у него беременна жена – ФИО 3, о чем он просил следователя сделать запрос в поликлинику <адрес>, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Не согласен с выводами суда о том, что потерпевшая в силу продолжительного временного интервала добросовестно заблуждалась в стоимости и дате приобретения фотоаппарата. Полагает, что суду необходимо было проверить показания потерпевшей ФИО 1 от 03 июля 2018 года о периоде приобретения планшета его племянником, сделать запрос относительно стоимости планшета, изготовленного не ранее 22 мая 2014 года.

Поясняет, что причиненный ущерб возместил в полном объеме, в сумме – 13 000 рублей, что также подтверждает потерпевшая ФИО 2., вину признал полностью, о чем свидетельствуют его показания данные им во время следствия, а также в ходе судебного разбирательства. Указывает, что государственный обвинитель просил при назначении наказания применить положения ст. 70 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и назначить условное наказание с испытательным сроком три года, однако суд назначил более суровое наказание. Просит приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу удовлетворить. В дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор изменить.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения прокурором Агинского района Цырендоржиевым Д.Г., в которых он просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1, в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО 2., о том, что 10 июня 2018 года после отъезда ФИО2 в <адрес>, она обнаружила пропажу фотоаппарата, позвонила ФИО2, но тот стал отрицать что похитил фотоаппарат. Впоследствии он сознался что похитил фотоаппарат и сдал его в ломбарде в <адрес>. Указанный фотоаппарат она приобретала еще до того как стала сожительствовать с ФИО2 в <адрес> в 2011 году за 6999 рублей. На момент хищения ущерб с учетом ее материального и семейного положения являлся для нее значительным. Ущерб от кражи ФИО1 возместил; показаниями потерпевшей ФИО 1., о том, что ФИО3 разыскивая ФИО 2 ворвался к ней в дом 16 июня 2018 года около 04 часов, а когда она потребовала покинуть ее дом и хотела вызвать полицию он вырвал их ее рук планшет и разбил о колено приведя его в негодность. Ущерб от уничтожения планшета составил 10 000 рублей, который для нее является значительным; протоколом осмотра планшета, который имеет повреждения, протоколами осмотров мест происшествия, справкой ООО «<данные изъяты>» согласно которой стоимость похищенного у ФИО 2 фотоаппарата составляла в 2011 года 6999 рублей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда, о наличии у ФИО1, вопреки его доводам умысла на хищение фотоаппарата, мотивированы, приведены в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений о ненадлежащей оценке фотоаппарата и планшета являются несостоятельными, поскольку стоимость фотоаппарата, кроме показаний потерпевшей подтверждается справкой магазина, в котором приобретался данный фотоаппарат, на момент его приобретения, стоимость планшета подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 оснований не доверять которым не имелось у суда первой инстанции, не усматривает таковых оснований суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО4, правильно квалифицированы судом по п. п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 167 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступлений, иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами беременности сожительницы и наличия двоих малолетних детей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку таких данных материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья: О.Г. Налётова

Копия верна: О.Г. Налётова