Решение № 12-33/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

12-33/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 апреля 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского района г. Читы 10 марта 2017 г. в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить. Считает, что мировой судья неверно определил подведомственность спора, экспертиза была проведена в нарушение закона, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года около 00 часов 30 минут по адресу: г. Чита, <адрес> ФИО1 нанес ФИО2 побои, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей утраты трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 № от 18.01.2017 г., заключением эксперта № 2 от 01.01.2017 г., заявлением, письменными объяснениями ФИО2 от 01.01.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2017 г., медицинской справкой от 15.01.2017 г., данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и признаются допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством суд считает несостоятельной, поскольку протокол составил участковый уполномоченный полиции ОП «Черновский» ФИО3

Доводы о том, что составление протокола лицом, не имеющим таких полномочий, основаны на неверном понимании норм права, поскольку, в соответствии Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403 (в ред. От 07.11.2016 г.) «О полномочиях должностного лица системы МВД по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» сотрудники полиции относятся к лицам, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, независимо от района деятельности.

Ссылка в жалобе на то, что экспертиза проведена в нарушение закона и является недопустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО4 не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не может служить основанием к признанию данного доказательства недопустимым и к отмене постановления и решения по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу ч. 2 указанной нормы закона эти данные устанавливается не только экспертными заключениями, но и иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта № 2 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» при направлении постановления УУП ОУУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО5 эксперту были разъяснены положения 57 УПК РФ и 307 УК РФ, при допросе у мирового судьи в качестве свидетеля эксперт была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что данное дело не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы, и должно было быть передано в Черновский суд г. Читы суд также считает несостоятельной.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании вышеизложенного, исходя из материалов данного административного дела, данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.