Решение № 2-1191/2025 от 21 августа 2025 г.

Дело № 2-1191/2025

УИД 45RS0008-01-2025-018085-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 11 августа 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188858,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав № №, в соответствии с которым банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8808 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 858,39 руб., в том числе: 109 809 руб. 33 коп. – основной долг, 32 405 руб. 73 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 19 779 руб. – проценты на просроченный основной долг, 26 864 руб. 33 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4977,17 руб., всего взыскать 193835,56 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24.11.2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.01.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 23.06.2025 указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

По возобновлении производства по делу представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 121 264 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка 29,90 % годовых, размер ежемесячного платежа по Графику платежей 6 775 руб. 63 коп. (за исключением последнего в размере 6 775 руб. 57 коп.), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (24 ежемесячных аннуитетных платежа).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер неустойки) – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В силу п. 2.2 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Договора Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, зачислить предоставленный Клиенту Кредит на Счет.

Подписав указанный договор, ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Стороной ответчика факт подписания им договора с истцом на таких условиях, а также получения суммы кредита и карты не оспорены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования, в том числе и по кредитному договору с ответчиком, о чем представлен акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессия) № №

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Возможность передачи права требования возврата кредита по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

При таких обстоятельствах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе было передать право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, иному лицу - ООО «Феникс».

Истец известил ответчика об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, направив в адрес последнего соответствующее уведомление с предложением оплатить задолженность.

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

ФИО1 сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и установленным им условиям погашения задолженности, возврат кредита и уплата процентов заемщиком (ответчиком) осуществляются ежемесячными платежами. Срок возврата кредита предусмотрен кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Поскольку срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте то есть, за пределами срока исковой давности.

27.05.2020 мировым судьей судебного участка №40 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору цессии, какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4977,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.

Судья Ю.Б. Закирова