Решение № 2-4138/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4138/2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0004-01-2025-001099-60

Производство (дело) №2-4138/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца и третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Севастопольэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.08.2024 по 30.04.2025 включительно в размере 45 294,26 руб. и неустойку, начисленную на сумму 66 855 руб. по ставке 0,25% в день, начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором № от 02.02.2024 включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит здание по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств по технологическому присоединению, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Истец и его представитель, действующий, в том числе, и в интересах третьего лица, в судебном заседании на удовлетворении требований о взыскании неустойки настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить сумму неустойки, разнее представила суду письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> Собственником иной ? доли является ФИО3 Согласно пояснениям истца, указанное нежилое здание используется истцом для личного пользования, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Земельный участок по адресу: <адрес>, также находится в пользовании ФИО1 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ООО «Севастопольэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания по адресу: г. <адрес>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение принадлежащего ему здания.

26.01.2024 истцу выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям нежилого здания, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил.

Истцом 02.02.2024 внесена плата за технологическое присоединение в размере 66 855 руб., что подтверждается платежным поручением № на указанную сумму.

Таким образом, действие договора об осуществлении технологического присоединения началось ДД.ММ.ГГГГ, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по такому договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчиком осуществлено технологическое присоединение нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединиться к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца исполнены за пределами установленного договором срока, истец настаивает на взыскании неустойки, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% стоимости технологического присоединения за каждый день просрочки.

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, сумма неустойки за период с 03.08.2024 (день, следующий за днем исполнения обязательств по договору) по 22.07.2025 (день фактического исполнения обязательств) составила 66 855 руб. х 0,25% х 354 дня = 59 166,67 руб.

Представитель ответчик, ссылаясь на значительные организационные и материальные затраты, отсутствие реальной возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в установленные сроки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенной истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременном подключении истца к сетям электроснабжения отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Севастопольэнерго» в нарушении срока исполнения договора, не освобождают ответчика от исполнения обязательств. Данные обстоятельства могли являться основанием для заключения дополнительного соглашения сторонами о продлении сроков выполнения таких мероприятий. С момента начала действия договора на ООО «Севастопольэнерго» лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению. ООО «Севастопольэнерго» обладало сведениями, необходимыми для реализации мероприятий по техническому присоединению здания истца к электрическим сетям, каких-либо мер по урегулированию вопроса по подключению энергопринимающих устройств не принимало.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Севастопольэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, №, неустойку за нарушение сроков технологического присоединения за период с 03.08.2024 по 22.07.2025 в размере 59 166,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 27.11.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>