Решение № 12-31/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт ФИО1 область 30 мая 2018 г

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аннинского районного суда Воронежской области Бортниковой Н.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 23.05.2018 года №5-385/2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначении наказания в виде десяти суток административного ареста

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 23.05.2018 года №5-385/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде десяти суток административного ареста. В описательно-мотивировочной части мировой судья указал установленными следующие обстоятельства: ФИО2 решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8.02.2017 установлен административный надзор и установлены административные ограничения. ФИО2 повторно в течение года нарушил установленные ограничения, а именно – обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации. В ОМВД по Аннинскому району Воронежской области ФИО2 в третий понедельник месяца мая 2018 года, т.е. 21.05.2018, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что не явился на регистрацию в связи с тем, что находился на работе.

Выслушав доводы ФИО2, исследовав доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд находит необходимым изменить постановление, изменить квалификацию на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

По протоколу об административном правонарушении от 23.05.2018 г. ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что не соответствует указанной в протоколе объективной стороне вменяемого правонарушения, согласно которой 21.05.2018 г. в 18.00 в с.Ст. Чигла ул.Ленина, д.10 ФИО2 как лицо в отношении которого установлен административный надзор нарушил ограничения, установленные решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8.02.2017 «явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации», т.е. явился на регистрацию в отдел МВД России по Аннинскому району в третий понедельник месяца, т.е. 21.05.2018.

Таким образом при описании в протоколе объективной стороны правонарушения лицом, составившим административный протокол, не указан квалифицирующий признак - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Также не указано наличие постановления о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, дата вынесения, информация о вступлении в законную силу. В материалах административного дела не имеется копии такого постановления. В материалах дела имеется информация из базы данных ОМВД о привлечении ФИО2 к административной (в том числе и по ст.19.24 КоАП РФ) и уголовной ответственности, однако эта информация не заверена надлежащим образом. В связи с чем суд приходит к выводу, что мировой судья вышел за пределы вменяемого ФИО2 правонарушения, допустимых доказательств привлечения ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в материалах дела также не имеется.

Суд находит возможным переквалифицировать деяние ФИО2 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает его положения, и снизить размер назначенного наказания до 7 суток.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, являются:

- данные в судебном заседании объяснения ФИО2,

- протокол об административном правонарушении от 23.05.2018,

- копия решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 8.02.2017 года, согласно которой в отношении ФИО2 установлен административный надзор решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8.02.2017 года на срок по 27.08.2015 го и в числе прочих ограничений судом установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

- график явки на регистрацию от 14.03.2018 г,

- регистрационный лист

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Доводы жалобы ФИО2 не являются основанием для освобождения его от администратвиной ответственности.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактическое признание им вины, указанные мировым судьей смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области, от 23.05.2018 года по делу №5-385/2018, квалифицировать деяние ФИО2 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, снизить размер наказания. Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде семи суток административного ареста, с исчислением срока наказания с 23.05.2018 г., то есть с включением в него срока административного задержания с 23.05.2018

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: