Решение № 2-3146/2024 2-3146/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3146/2024

Дело № 2-3146/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-000293-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» ноября 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд признать утратившей право пользования ФИО2 недвижимым имуществом принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, а также всех других зарегистрированных лиц, из недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» является собственником жилого дома, площадью 292,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 562 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании соглашения об отступном, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» направило ФИО2 требование об освобождении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета зарегистрированных в доме граждан. ФИО2 указанные требования не выполнила, что явилось основанием для обращения в суд.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения.

Просила суд признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по основаниям ст. 178 ГКРФ, как сделку под влиянием заблуждения.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения, вернув стороны в первоначальное положение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что подписанное между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ФИО2 соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ было подписано под влиянием заблуждения с ее стороны, так как она была введена в заблуждение относительно смысла подписанных документов.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» в судебное заседание не явился просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ИП ФИО2 был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому Заемщику был предоставлен заем в размере 5500000 руб. на срок 60 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности Заемщиком.

По договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 5500000 руб. был предоставлен ответчику путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" и ФИО3 был заключен договор поручительства № 015/П, согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнение обязательств, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого был оформлен залог на недвижимое имущество. Заключение договоров с ФИО2 и ФИО3 производилось с использованием электронного документооборота в программе для ЭВМ «Контур.Реестро». В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора займа, ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом, а именно были допущены нарушения своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростов-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ, было взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" сумма задолженности по основному долгу в размере 5423423,32 рублей, проценты за пользование займом в размере 2500000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53867,12 руб.

Обращено взыскание в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет Кредит" на предмет залога - земельный участок, площадью 562+/-8 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение<адрес> на земельном участке расположен жилой № и здание (жилой дом), назначение: жилое, площадь: 292,3 кв.м., количество этажей:2, в том числе подземных 0, кадастровый №:4480, по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 47543918,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" – отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" процентов за пользование займом в размере 2500000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 53867,12 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" проценты за пользование займом 912792,58 руб., неустойку в виде повышенных процентов 2000000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" расходы по уплате государственной пошлины 31500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" расходы по уплате государственной пошлины 31500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Микрокредитная компания интернет кредит" – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с котором ФИО2 взамен исполнения обязательств, вытекающих из решения Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» отступное, под которым понимается - государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по краснодарскому краю, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано на ООО «Микрокредитная компания интернет кредит».

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» о снятии с регистрационного учета ФИО2 в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным соглашения об отступном, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 178 ч. ч. 1,2 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При вынесении решения суд исходит из того, что истцом по встречному иску не было представлено достаточных доказательств, что соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ подписано под влиянием заблуждения.

Доказательств, подтверждающих что при подписании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду другие условия в материалы дела не представлены.

При таком положении отсутствуют основания для признания недействительным соглашения об отступном по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившей право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу<адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания интернет кредит» о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-