Решение № 7Р-264/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 7Р-264/2025

Судья – Дю М.А. Дело № 7р – 264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524241011043265 от 11 октября 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-24-0010717 от 15 ноября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524241011043265 от 11 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-24-0010717 от 15 ноября 2024 года и судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить данные постановление и решения, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Назимову Л.Г., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления и решения вышестоящего должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В пункте 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" указано, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, жалоба на такое постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по действующему законодательству рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, за невыполнение водителем данного автомобиля требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – комплексом Азимут 4, заводской номер 232-22, которое расположено на пересечении проспекта Красноярский рабочий и улицы Крылова в г. Красноярске. Указанное техническое средство и зона его контроля находятся на территории Ленинского района г. Красноярска.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении Центральному районному суду г. Красноярска не подсудно, жалоба подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Красноярска.

Вынесение решения заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, как усматривается из существующей практики (Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2024 N 66-АД24-16-К8, постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 16-4744/2024, от 04.12.2024 N 16-6963/2024), изменение подсудности рассмотрения дела районным судом не влечет.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу ФИО1 вместе с делом следует направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Доводы поданной в краевой суд жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат обсуждению при рассмотрении дела в районном суде.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524241011043265 от 11 октября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-24-0010717 от 15 ноября 2024 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский