Постановление № 5-186/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-186/2025

Копия

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут ФИО1., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно по требованию сотрудника полиции отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Богородский».

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу им не заявлено. При этом он пояснил, что с фактом хищения им денег не согласен. Сотрудник полиции потребовал от него пройти в служебный автомобиль, изначально он согласился, но затем решил вернуться в жилое помещение за телефоном. События он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно копии протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Богородский» от ФИО2 было принято устное заявление о хищении у него денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что иные данные

В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о том, что

ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут ФИО1., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно по требованию сотрудника полиции отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Богородский». Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, что с протоколом он согласен.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил тот факт, что отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль, поскольку решил вернуться в жилое помещение за своим телефоном, и указал, что в силу опьянения подробности событий помнит плохо.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

ФИО1 дохода от трудовой деятельности не имеет, а потому административное наказание в виде административного штрафа заведомо не исполнимо. В данном случае с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им правонарушения соответствовать целям наказания будет административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Костина Н.А.

иные данные