Решение № 12-42/2021 А-7-12-42/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-42/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 марта 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту – УЖКХ города Калуги) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (далее по тексту – МООИП УФССП России по Калужской области) ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав выступление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, мнение защитника УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Как видно из представленных материалов, 9 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области в отношении УЖКХ города Калуги возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 27 апреля 2015 года Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу №, дата принятия судебного акта – 12 марта 2014 года, дата вступления судебного акта в законную силу – 9 июня 2014 года, предметом исполнения по которому явилось возложение на УЖКХ города Калуги следующих обязанностей: «в срок до 1 июля 2015 года за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим видам работ: капитальный ремонт крыши дома; капитальный ремонт фасада; ремонт отмостки дома; замена системы холодного водоснабжения, включая замену стояков; замена системы электроснабжения, включая замену магистральных проводок, стояковых проводов и вводного распределительного устройства; замена системы центрального отопления, включая стояки, отопительные приборы (радиаторы) и запорную арматуру; капитальный ремонт системы водоотведения (канализации), включая замену стояков, трубопроводов в квартирах до первого отключающего устройства и подвале; асфальтирование дворовой территории» (л.д. 33, 34-36).

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 6 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с УЖКХ города Калуги исполнительского сбора (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 5 июня 2018 года УЖКХ города Калуги привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-39).

Кроме того, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 21 февраля 2020 года) постановлением старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 12 марта 2020 года УЖКХ города Калуги привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

4 сентября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 25 сентября 2020 года. Однако во вновь установленный срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа УЖКХ города Калуги исполнены не были; данные о неисполнении должником требований исполнительного документа отражены в акте о совершении исполнительных действий от 7 декабря 2020 года (л.д. 28, 29).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области в отношении УЖКХ города Калуги протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив имеющиеся доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованным выводам об отсутствии в действиях УЖКХ города Калуги состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости прекращения начатого в отношении названного юридического лица производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы сделаны с учетом совокупности собранных доказательств и основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела.

Оснований не согласиться с вынесенным по настоящему делу судебным постановлением, как и для его отмены по доводам жалобы не имеется, в том числе исходя из следующих обстоятельств.

Положениями части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27 декабря 2019 года.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 442-ФЗ такое законодательное решение (введение в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях части 2.1) было обусловлено необходимостью усиления административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, когда действия должника по неисполнению исполнительного документа могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей, а также риска различных катастроф, то есть в случаях неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Как уже указывалось ранее, на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу № на основании решения от 12 марта 2014 года, УЖКХ города Калуги должно было выполнить обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по отдельным видам работ.

Применительно к рассматриваемому делу объективная сторона вмененного УЖКХ города Калуги административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна выражаться в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Однако доказательства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом таких действий, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом не представлены.

В связи с этим оснований полагать, что действия должника в рамках исполнительного производства №-ИП по неисполнению либо ненадлежащему исполнению требований неимущественного характера образуют состав административного правонарушения, указанный в диспозиции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Несогласие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с изложенными в обжалуемом им постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года выводами, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, имеющие фундаментальный, принципиальный характер и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность содержащихся в обжалуемом судебном постановлении выводов об отсутствии оснований для привлечения УЖКХ города Калуги к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева