Решение № 2-1529/2024 2-1529/2024~М-1361/2024 М-1361/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1529/2024

Дело № 2-1529/2024

12RS0001-01-2024-001773-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 02 декабря 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайловой З.Р., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Альтер» к ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

ООО «Управляющая компания «Альтер» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска указав, что на основании решения главного государственного инспектора городского округа «<адрес>» и Волжского муниципального района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «<адрес>» и Волжского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Эл (далее по тесту - Управление) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (далее по тексту - ООО «УК Альтер», управляющая компания) проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданки ФИО3 о нарушении управляющей компанией требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В ходе осмотра выявлены нарушения, отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Управляющей компанией поданы возражения на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также жалоба на предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «<адрес>» и Волжского муниципального района ФИО2 жалоба ООО «УК «Альтер» оставлена без удовлетворения.

ООО «УК «Альтер» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик - ФИО1, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор как собственник помещения с кадастровым номером № (<адрес> Республики Марий Эл).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Марий Эл (далее по тесту - Решение суда) признал недействительными и не соответствующими пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пункты 4 и 5 предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал ООО ««Альтер».

ООО «УК «Альтер» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А38-1736/2023 - обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Альтер без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Предписания на третьем этаже отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора жилого здания длиной более 12 метров (по факту - 18 метров) без естественного освещения

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное нарушение вызвано произведенной перепланировкой <адрес>, в результате которой произошло закрытие оконного проема в конце коридора.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на момент проведения 1996 году перепланировки <адрес> спорного многоквартирного дома действовало обязательное требование СНиП о наличии в жилых зданиях системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров без естественного освещения.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалах фотосъемки, акт от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано отсутствие на третьем этаже здания системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров жилого здания длиной более 12 м (по факту 18 м) без естественного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письмо №/юр/2024, в котором просило в течении 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, устранить нарушение требований пожарной безопасности, путем восстановления системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров третьего этажа многоквартирного <адрес> Республики Марий Эл.

Письмо Ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42500997001104.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, устранить нарушение требования пожарной безопасности, путем восстановления системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров третьего этажа многоквартирного <адрес> по ул. 107 бригады <адрес> Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Эл администрации городского округа «<адрес>» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (далее по тексту - ООО «УК Альтер») проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданки ФИО3 о нарушении управляющей компанией требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В ходе осмотра выявлены нарушения, отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

1)на пятом этаже на двери в чердачное помещение отсутствует информация о месте хранения ключа;

2)двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, на всех этажах не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах;

3)двери на путях эвакуации из коридора третьего этажа открываются не по направлению пути эвакуации;

4)проведено изменение объемно-планировочного решения в конце левого коридора третьего этажа (относительно входа на лестничную площадку), а именно: проведено устройство перегородки в общем коридоре и изменение функционального назначения части коридора (третий этаж технического паспорта), без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности;

5)в конце коридора третьего этажа (левая часть здания) выгорожено помещение, в результате чего не соблюдается проектировочное решение на здание многоквартирного дома;

6)на третьем этаже здания отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров жилого здания длиной более 12 м (по факту 18 м) без естественного освещения, так как в конце коридора третьего этажа (левая часть здания) выгорожено помещение, в результате чего оконный проем в конце коридора закрыт;

7)межэтажные лестничные площадки (лестничные клетки типа JI1) освещаются через окна в наружных стенах каждого этажа. При открывании указанных окон на пятом этаже пять из шести имеющихся окон на площадке, на четвертом этаже четыре из пяти окон, на третьем этаже четыре из пяти окон, на втором этаже три из четырех окон не открываются, чем не обеспечивается проветривание лестничной клетки через открывающиеся остекленные проемы площадью открывания на каждом этаже не менее 1,2 м (по факту открывающиеся остекленные проемы обеспечивают площадь открывания на каждом этаже 0,6 м (при открывании 2 окон) или 0,3 м (при открывании 1 окна);

8)приямки у оконных проемов не очищены от мусора, частично заколочены.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Управляющей компанией поданы возражения на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также жалоба на предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «<адрес>» и Волжского муниципального района ФИО2 жалоба ООО «УК «Альтер» оставлена без удовлетворения.

ООО «УК «Альтер» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик - ФИО1, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор как собственник помещения (<адрес> Республики Марий Эл).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Марий Эл (далее по тесту - Решение суда) признал недействительными и не соответствующими пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пункты 4 и 5 предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал ООО ««Альтер».

ООО «УК «Альтер» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А38-1736/2023 - обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Альтер без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Республики Марий Эл установлено следующее.

В силу пункта 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее - СНиП 41-01-2003) системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров без естественного освещения жилых зданий, в которых расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или до выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки типа Н1, более 12 м; при этом помещением, не имеющим естественного освещения, является помещение, не имеющее окон или световых проемов в наружных ограждениях. Аналогичные требования содержали и ранее действовавшие строительные нормы и правила - пункт 1.27 СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-87, пункт 1.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, подпункт «а» пункта 5.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91.

На момент проведения в 1996 году перепланировки <адрес> спорного многоквартирного дома действовало обязательное требование СНиП о наличии в жилых зданиях системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров без естественного освещения.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалах фотосъемки, акт от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано отсутствие на третьем этаже здания системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров жилого здания длиной более 12 м (по факту 18 м) без естественного освещения.

Между тем, СНиП 41-01-2003 подлежит обязательному исполнению в целях защиты жизни или здоровья граждан, их имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу положений ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

П. 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с данным положением п. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Вместе с тем, как следует акта № плановой выездной проверки, составленного отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «<адрес>» и Волжского муниципального района на третьем этаже здания отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров жилого здания длиной более 12 м (по факту 18 м) без естественного освещения, так как в конце коридора третьего этажа (левая часть здания) выгорожено помещение, в результате чего оконный проем в конце коридора закрыт.

Судом установлено, что собственником <адрес> Республики Марий Эл является ФИО1. Согласно регистрационному досье ФИО1 зарегистрирован по указанном адресу.

Управляющей компанией в адрес ответчика – собственника жилого помещения № многоквартирного жилого дома направлялось письмо с требованием демонтировать вышеуказанную перегородку, однако, данное письмо ответчиком не получено.

Таким образом, в связи с тем, что в результате проведенной перепланировки <адрес> спорного многоквартирного дома нарушаются требования пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности, путем восстановления системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров третьего этажа многоквартирного <адрес> по ул. 107 бригады <адрес> Республики Марий Эл.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Альтер» к ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, устранить нарушения требований пожарной безопасности, путем восстановления системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров третьего этажа многоквартирного <адрес> по ул. 107 бригады <адрес> Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья З.Р. Михайлова

Решение принято в окончательной

форме: 16 декабря 2024 года