Решение № 2-2-188/2024 2-2-188/2024~М-2-149/2024 М-2-149/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2-188/2024

Дело №2-2-188/2024

УИД 73RS0012-02-2024-000212-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2024 с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (после смены наименования АО «Т-Банк») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу К1*, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между банком и К1* 21.01.2021 заключен договор кредитной карты №* на сумму 135000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме в смешанной форме, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовался долг в общей сумме 138035,46 руб., из которых сумма просроченного основного долга 135918,85 руб., просроченные проценты 2116,61 руб. К1* умер, на дату его смерти обязательства по погашению долга по кредитному договору им не исполнены. К имуществу заемщика открыто наследственное дело. Просил взыскать с наследников заемщика в пределах наследственного имущества образовавшуюся по договору сумму задолженности 138035,46 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3960,7 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, АО «Т-Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, - представитель истца АО «Т-Банк», ответчики ФИО1, представитель АО «Т-Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, представители ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От АО «Т-Страхование» поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследники ФИО5 не обращались за выплатой страхового возмещения.

От финансового управляющего ФИО4 также поступил отзыв на иск, в котором он указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), определением от

**.**.**** завершена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовывалось в установленные сроки, в адрес АО «Тинькофф Банк» направлялся запрос с разъяснением о праве кредитора предъявить требование к должнику в порядке, установленным Законом о банкротстве, указанным правом банк не воспользовался.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**** К1* заполнил заявку в АО «Тинькофф Банк» о заключении с ним договора кредитной карты и выдаче ему указанной карты (л.д.17), при этом заявитель согласился с тем, что данный договор должен быть заключен на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. При этом для договора кредитной карты акцептом является активация карты или получение банком первого реестра операций, а для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет. Договору присвоен №*.

Из представленной суду выписки по счету по договору кредитной линии №* К1* (л.д.12-13) следует, что кредитная карта заемщиком была активирована, им совершались операции с указанной кредитной картой, однако обязательства по договору кредита о возвратности, платности и срочности выполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **.**.**** по указанному договору образовался долг в размере 138035,46 руб., из которых сумма основного долга 135918,85 руб., проценты за пользование 2116,61 руб.

В июне 2024 АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «Т-Банк».

**.**.**** К1* умер, что подтверждено копией свидетельства о его смерти (л.д.84 оборот).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленной в суд копии наследственного дела (л.д.84-104) следует, что после смерти К1* с заявлением о вступлении в права наследования обратилась его жена ФИО1 – ответчик по делу.

Дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 отказались от вступления в права наследования, предоставив нотариусу соответствующие заявления (л.д.88).

ФИО1 помимо этого подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с К1* имущество, состоящее из легкового автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*, прицепа к легковому автомобилю ***, *** года выпуска, земельного участка с кадастровым №*, расположенного в ***, жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, с кадастровым №* (л.д.89).

**.**.**** нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу на указанное имущество, установив личную долю наследника в указанном имуществе – *** (л.д.96, 97). В этот же день ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю указанного имущества (л.д.94-95).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела и материалов дела также следует, что указанное имущество в рамках наследственного дела было оценено, и его стоимость составляет: легкового автомобиля *** – 37000 руб., прицеп Атлетик – 37000 руб., земельного участка с кадастровым №* – 227275 руб., жилого дома с кадастровым №* – 1101926,9 руб.

Таким образом, стоимость указанного имущества составляет 1403201,9 руб., стоимость наследственного имущества – 701600,95 руб., что превышает размер долга наследодателя перед АО «Тинькофф Банк».

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области, вынесенным **.**.**** по делу №* (л.д.121) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу от 25.04.2024 (л.д.122) процедура реализации имущества гражданина завершена. Гражданин-должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия финансового уполномоченного прекращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Пунктом 5 данной нормы предписано, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из представленных суду документов следует, что с заявлением о банкротстве ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области 15.09.2023, на указанную дату она в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти К1*, следовательно, образовавшиеся в порядке наследственного правопреемства, текущим долгом не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» был уведомлен о смерти заемщика, направил **.**.**** в наследственное дело претензию по кредиторской задолженности (л.д.86), нотариус, в свою очередь, уведомила о данной претензии наследника (л.д.97 оборот), а также направила ответ банку, в котором разъяснила его право обратиться в суд с иском к наследственному имуществу заемщика (л.д.98).

При рассмотрении дела о банкротстве Арбитражным судом финансовый управляющий также направлял уведомление в АО «Тинькофф Банк» о банкротстве ФИО1, что прямо следует из его отчета, представленного Арбитражным судом Ульяновской области на запрос суда на материальном носителе, обозретым в судебном заседании. Кроме того, материалами дела подтвержден факт размещения в установленном законом порядке сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина: объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №* (7655), объявление №* от **.**.****; объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансовым управляющим ФИО4 опубликовано на сайте ЕФРСБ, сообщение №* от **.**.****.

Указанное обстоятельство также подтверждено ответом управляющего, сведениями о размещении сообщений, а также финансовым отчетом.

Из судебных актов Арбитражного суда следует, что АО «Тинькофф Банк» своим правом обратиться в суд в качестве кредитора ФИО1 не воспользовался, следовательно в настоящее время он лишен возможности взыскать указанные долги с ответчика, поскольку она освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска, заявленного банком к наследнику К1* – ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая требования, заявленные к АО «Т-Страхование», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что при заключении договора кредита заемщик К1* дал согласие на присоединение к договору коллективного страхования №КД-0913 от **.**.****, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.11), из представленной суду выписки по счету (л.д.12) следует, что заемщик ежемесячно вносил плату за программу страховой защиты.

Согласно условиям указанной страховой защиты (л.д.11) страховщиком является ОАО «Тинькофф онлайн страхование», страхователем ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», застрахованные лица – физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с банком и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования; выгодоприобретатель – клиент банка, а в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Из представленного суду отзыва АО «Т-Страхование» следует, что в страховую компанию не поступало заявлений от наследников застрахованного лица о наступлении события, имеющего признаки страхового, ответчик документы не рассматривал, в выплате страхового возмещения не отказывал. Не отрицал факт подключения К1* к программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №КД-0913 коллективного страхования заемщиков банка от 04.09.2013 на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции, действующей на дату первичного подключения застрахованного лица к программе страхования.

В материалы дела представлены условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», действующие с 01.09.2020. В соответствии с указанными условиями застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления, в том числе, смерти застрахованного лица, наступившей в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования (п.3.1).

В соответствии с правилами болезнь – впервые возникшее и впервые диагностированное врачом в период действия страхового покрытия в отношении застрахованного лица нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное и не являющееся несчастным случаем, как он определен в настоящих условиях страхования, повлекшее за собой смерть застрахованного лица.

П.3.10 правил предусмотрено, что смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если болезнь, следствием которой она явилась, диагностирована в период страхования, установленный в отношении данного застрахованного лица и не ранее даты первичного подключения к Программе страхования данного застрахованного лица. При этом страховое покрытие по риску «Смерть» не распространяется на события, произошедшие в результате действий, совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения; в результате употребления им наркотических, сильнодействующих лекарственных препаратов и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки); управления застрахованным лицом источником повышенной опасности без права такого управления и/или в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а также заведомой передачи управления лицу, не имевшему права управления и/или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения; психических заболеваний, психических или тяжелых нервных расстройств, если застрахованное лицо страдало ими не менее, чем в течение одного года до даты первичного подключения к программе страхования; болезни застрахованного лица, впервые диагностированной до даты первичного подключения к программе страхования; самоубийства или покушения на самоубийства; участия в любых авиационных перелетах; исполнения судебного акта и/или пребывания в местах лишения свободы; прохождения срочной военной службы, военных сборов (п.5.1); также страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате проведения операции и (или) госпитализации, которые прямо связаны с врожденными аномалиями или возникшими вследствие них заболеваниями; переменой пола, стерилизацией, лечением бесплодия, прерыванием беременности не по медицинским показаниям; с косметической или пластической хирургией, с болезнью застрахованного лица, прямо связанной с ВИЧ-инфекцией или СПИДом (п.5.2).

Из представленной суду копии актовой записи о смерти (л.д.74) следует, что причиной смерти К1* явилась ***, подтверждающий факт смерти, - медицинское свидетельство о смерти (окончательное) серии 73 №* от **.**.****.

Из представленной суду выписки из электронной амбулаторной карты №* пациента К1*, *** года рождения, следует, что впервые с жалобами к терапевту он обратился **.**.****, ему поставлен диагноз ***, а **.**.**** поставлен диагноз ***, **.**.**** наступила мгновенная смерть.

Таким образом, поскольку смерть К1* наступила в период действия договора страхования в результате заболевания впервые диагностированного в период действия договора страхования, при этом доказательств тому, что он в момент смерти находился в состоянии опьянения, и указанное состояние находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт смерти заемщика К1* является страховым случаем. При этом суд учитывает, что доказательств тому, что смерть заемщика К1* наступила в связи с событиями, которые исключают возможность страхового покрытия, также не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя, застрахованного лица о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования абзаца второго части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечение его или их к участию в деле по своей инициативе, на основании которых при предъявлении банком иска непосредственно к наследнику заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страховая является ответчик ФИО1, которая не обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а, приняв наследство, заявила о своем банкротстве, у наследодателя имеется задолженность по кредитному договору, при заключении которого был заключен договор страхования, имеются основания для взыскания со страховщика в пользу банка в погашение кредитных обязательств заемщика денежной суммы в пределах страховой выплаты.

Определяя сумму страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3.3. Правил страхования страховая выплата производится в указанных в настоящих условиях размерах, но не более страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного лица (п.3.2 условий).

Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты (особые условия страхования №1) страховая сумма устанавливается в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату начала периода страхования застрахованного лица.

В соответствии с п.3.4 страховая выплата производится в следующем размере и не более сумм, установленных в п.3.3 настоящих условий в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты (особые условия №1): по риску «Смерть» в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату наступления страхового случая.

Из представленного суду расчета задолженность застрахованного лица К1* по договору кредитной карты на дату наступления страхового случая – его смерти составила 138035,46 руб. Договор кредитной карты был заключен на сумму 135000 руб., что составляло задолженность на начало периода страхования, таким образом, страховая выплата не может превышать 216000 руб. (135000х160%).

Учитывая изложенное, поскольку страховая выплата превышает образовавшийся долг по договору кредитной карты, с АО «Т-Страхование» в пользу АО «Т-Банк» надлежит взыскать сумму задолженности по договору 138035,46 руб.

Поскольку судом удовлетворен иск, заявленный к страховой компании, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3960,7 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Т-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Т-Банк», ИНН <***>, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от **.**.**** №*, заключенному с К1*, страховую выплату в размере 138035,46 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3960,7 руб., а всего взыскать 141996,16 руб. (сто сорок одну тысячу девятьсот девяносто шесть рублей шестнадцать копеек).

В удовлетворении иска АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследственного правопреемства отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева