Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к АО КБ "Агропромкредит", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о погашении регистрационной записи об ипотеке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО КБ "Агропромкредит", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о погашении регистрационной записи об ипотеке, требования мотивировал тем, что 16.12.2013 года между АО КБ "Агропромкредит" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата по 15.12.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО КБ "Агропромкредит" и ФИО4 16.12.2013 года был заключен договор ипотеки КФИ-00904/0900/1, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости были внесены сведения об ограничении прав и обременении в пользу АО КБ "Агропромкредит" следующих объектов недвижимости:

- жилой дом площадью 483,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года № 2-7280/2016 АО КБ "Агропромкредит" было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2017 года № 33-1905 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года № 2-7280/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО КБ "Агропромкредит" без удовлетворения.

Судебными постановлениями установлено, что обязательства у ФИО5 (и иных наследников умершего заёмщика ФИО6) перед АО КБ "Агропромкредит" по кредитному договору от 16.12.2013 года <***> отсутствуют в связи с полным исполнением заёмщиком и наследниками заёмщика обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

Поскольку судебным решением установлено, что обязательства перед кредитором по погашению кредита по договору от 16.12.2013 года <***> исполнены в полном объеме, 09.03.2017 года АО КБ "Агропромкредит" было вручено требование о снятии обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

АО КБ "Агропромкредит" данные требования не исполнил, в связи с чем ФИО5 просит признать ипотеку указанных объектов недвижимости прекращенной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести погашение регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании представитель АО КБ "Агропромкредит" ФИО7, действующий на основании доверенности от 25.08.2016 года № 314, исковые требования ФИО5 не признал полностью по тем основаниям, что в связи с тем, что до исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору от 16.12.2013 года <***> его жизнь была застрахована, то за счет страхового возмещения был полностью погашен основной долг по кредитному договору, при этом банк пошел на уступку наследникам заёмщика ФИО6 и вопреки требованиям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, вначале погасил основной долг, а оставшуюся сумму направил на погашение процентов за пользование кредитом.

Полагает, что выводы Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года № 2-7280/2016 не содержат указание на то, что АО КБ "Агропромкредит" отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Так в резолютивной части решения содержится вывод о том, что АО КБ "Агропромкредит" отказано во взыскании с ФИО5 процентов за пользование денежными средствами, а не за пользование кредитом.

Правовое различие указанных терминов следует из сравнительного анализа содержания статьи 395 ГК РФ и корреспонденции норм, изложенных в ст. 809 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, утверждение ФИО5 о том, что АО КБ "Агропромкредит" утратило право на взыскание процентов за пользование кредитом, не соответствует буквальному содержанию судебного акта, на который ФИО5 ссылается в качестве обоснования своих требований.

Мотивировочная часть решения Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года № 2-7280/2016 не содержит указания о том, что суд признал в качестве установленного обстоятельства, якобы имеющий место факт надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств перед АО КБ "Агропромкредит".

Гражданское законодательство не содержит легального определения надлежащего исполнения обязательства.

Однако, по мнению Верховного суда РФ, которое изложено в определении от 27.09.2016 года № 5КГ16-112, надлежащим исполнением является совершение должником действия, соответствующего условиям обязательства.

Таким образом, поскольку решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года № 2-7280/2016 не содержит сведений об установлении факта совершения ФИО5 в пользу АО КБ "Агропромкредит" действий, направленных на полное погашение задолженности по кредитному договору, то невозможно утверждать о надлежащем исполнении ФИО5 обязательств перед АО КБ "Агропромкредит".

Более того, за период со 02.02.2016 года по 26.08.2016 года ФИО5 в порядке, установленном пунктом 3.7 кредитного договора, погашена задолженность в размере 43 121 рубль 54 копейки, а за период с 27.08.2016 года по 18.05.2017 года в размере 46 898 рублей 77 копеек.

Таким образом, указанными действиями ФИО5 признает факт наличия у него задолженности перед АО КБ "Агропромкредит".

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО8, действующий на основании доверенности от 19.10.2016 года №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 (срок 1 года) (л.д. 64-65), дополнительно пояснил, что в АО КБ "Агропромкредит" имеются два кредита – одни обеспечен страховкой, другой нет; погашения по обоим кредитам производятся по одному счету; АО КБ "Агропромкредит" самостоятельно направляет внесенные денежные средства на погашение кредитов; ФИО5 поручение АО КБ "Агропромкредит" погашать кредит от 16.12.2013 года <***> не давал.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области потупил отзыв на иск, согласно которому требование об обязании регистрирующего органа погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке является незаконным, соответствующее решение суда в силу требований Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" будет является достаточным основанием для погашения такой записи.

Истец ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 ФИО8, представителя АО КБ "Агропромкредит" ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" ипотека подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено следующее.

16.12.2013 года между АО КБ "Агропромкредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата по 15.12.2020 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.03.2017 года № (л.д. 11-15), от 21.03.2017 года № (л.д. 16-18), от 07.03.2017 года № (л.д. 19-22), от 21.03.2017 года № (л.д. 23-26), от 07.03.2017 года № (л.д. 27-28) ФИО5 и ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону являются сособственниками жилого дома площадью 483,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области также произведена регистрационная запись ограничения (обременения) права на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу договора от 16.12.2013 года КФИ-00904/0900/1, заключенному между АО КБ "Агропромкредит" и ФИО2 (л.д. 29, п. 1.4.1 кредитного договора от 16.12.2013 года КФИ-00904/0900).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года № 2-7280/2016 (л.д. 47-52), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2017 года № 33-1905 (л.д. 53-60), АО КБ "Агропромкредит" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору от 16.12.2013 года КФИ-00904/0900.

При этом судебными постановлениями установлено, что заемщик ФИО2 трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату размер его задолженности перед АО КБ "Агропромкредит" составлял 6 844 737 рублей 32 копейки, из них 6 685 182 рубля 73 копейки основной долг, 150 557 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 2 677 рублей 50 копеек неустойка на просроченный основной долг; 6 319 рублей 62 копейки неустойка на просроченные проценты.

ОАО "АльфаСтрахование" выплатило АО КБ "Агропромкредит" страховое возмещение в размере 7 195 202 рубля 25 копеек платежным поручением от 26.08.2016 года № 5271.

На дату смерти ФИО2 размер его обязательств перед АО КБ "Агропромкредит" по кредитному договору от 16.12.2013 года КФИ-00904/0900, в том числе с учетом штрафных санкций, не превышал страховой суммы, которая по договору с ОАО "АльфаСтрахование" составляла 7 282 936 рублей 25 копеек.

Доводы представителя АО КБ "Агропромкредит" ФИО7 о том, что проценты за пользование кредитом должны быть уплачены по день получения АО КБ "Агропромкредит" страхового возмещения от ОАО "АльфаСтрахование" были предметом судебного разбирательства, признаны несостоятельными и оценены как злоупотребление правом.

Доводы представителя АО КБ "Агропромкредит" ФИО7 о том, что выводы Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 года № 2-7280/2016 не содержат указания о том, что АО КБ "Агропромкредит" отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд считает необоснованными в связи с тем, что Центральным районным судом г. Кемерово решение принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

АО КБ "Агропромкредит", обращаясь с иском к ФИО5, просило взыскать именно проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, а не какие-либо иные проценты.

АО КБ "Агропромкредит" доказательств того, что ФИО5 после 02.02.2016 года целенаправленно вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 года КФИ-00904/0900, не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 16.12.2013 года КФИ-00904/0900 исполнены надлежащим образом, то в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ требования ФИО5 о погашении регистрационной записи об ипотеке обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке на:

- жилой дом площадью 483,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 18.05.2017 года.

Судья А.А. Тупица