СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1752/2018

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт <***>) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта №, также должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением истца, просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт <***>) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта №, также должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору <***> от дата, ФИО2 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд не усматривает применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Расчет, представленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредиту <***> от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья А.В. Макарская