Решение № 2-2099/2018 2-2099/2018~М-1794/2018 М-1794/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-2099/2018

Дело № 2-2099/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, представителя Роспотребнадзора – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Новый Свет-Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 г. истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 31 600 руб.; взыскать стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 30 000 руб.; взыскать пени в размере 59 136 руб., указав, что взыскание пеней в размере 3% от стоимости работ производится с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств; компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на представителя 20 000 руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности на представителя 1400 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено два договора: 1)№ на выполнение проектных, дизайнерских и консультационных работ по проектированию индивидуального жилого дома по <адрес>, по которому она внесла в счет оплаты 31 600 руб., и 2)договор № на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался подготовить от ее имени обращения в компетентные органы с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, по данному договору она оплатила услуги в сумме 30 000 руб.

По договору № ответчиком был разработан проект строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу и по акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу в бумажном варианте.

По договору № ответчиком в апреле 2018 был получен градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ), из которого следовало, что принадлежащий истцу земельный участок, на котором она планировала построить дом, имеет ограничения по площади и высоте застройки. Поскольку разработанный ответчиком в рамках договора № проект строительства индивидуального жилого дома не соответствовал нормам застройки, указанным в ГПЗУ, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков проекта путем приведения его в соответствие с действующим законодательством. В ответе на претензию ответчик указал, что работы по договору выполнены им качественно и соответствуют нормам действующего законодательства. В ответ на это ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию об отказе от договоров и возврате уплаченных ею в счет обоих договоров денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, вследствие чего она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что все работы по договорам выполнены в срок и качественно, своих обязательств ответчик не нарушал.

Представитель Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в порядке ст. 47 ГПК РФ дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав представителей сторон, заключение представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Аналогичная норма предусмотрена ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором на выполнение работ по проектированию индивидуального жилого дома, выполнил некачественно, истец 10.05.2018 направила ему претензию о безвозмездном устранении недостатков проекта, а получив отказ, 28.05.2018 г. приняла решение воспользоваться своим правом на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных ею в счет обоих договоров денежных средств, направив соответствующую претензию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Новый Свет-Проект» был заключен договор № на выполнение проектных, дизайнерских и консультационных работ по проектированию индивидуального жилого дома по <адрес> в соответствии с техническим заданием (пп. 1.1-1.3).

Согласно п.1.6 данного договора проектная документация должна быть разработана, в том числе в соответствии с законодательством РФ, государственными стандартами, нормами и правилами, региональными (местными) правилами застройки. Срок выдачи эскизного проекта согласно пункту 6.10 – 15 рабочих дней с момента предоставления первых планировочных решений, стоимость работ по п. 2.1. – 25 000 руб.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в счет данного договора 31 600 руб. Как усматривается из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик приняла от исполнителя эскизный проект строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, претензий стороны не имеют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Новый Свет-Проект» был заключен договор № на оказание услуг, состоящих в подготовке от имени заказчика обращений в компетентные органы с целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатила исполнителю в счет договора (п.5.1) 30 000 руб.

На основании обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного согласно условиям данного договора исполнителем (п.2.2, 4.1), ею ДД.ММ.ГГГГ был получен градостроительный план земельного участка по <адрес>.

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, (далее ГПЗУ) земельный участок, принадлежащий истцу, имеет ограничения по площади и высоте застройки. Так, в ГПЗУ площадь застройки составляет 20%, а в проекте – 27% площади земельного участка, в ГПЗУ высота застройки участка указана 8 м, а в проекте – 9 м, расстояние до соседних участков по ГПЗУ – не менее 6 м, в проекте – 5 м. В связи с чем истец считает, что проект, переданный ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору № не отвечает требованиям законодательства, а потому разрешение на строительство индивидуального жилого дома не может быть получено.

Между тем, с данными доводами суд не может согласиться, поскольку проект был изготовлен на основании технического задания заказчика и передан истцу в ноябре 2017 г., ГПЗУ получен в апреле 2018 г., в договоре № не содержится условия о том, что проект должен соответствовать требованиям ГПЗУ. При этом, в п.1.6 данного договора предусмотрено, что проектная документация должна быть разработана, в том числе в соответствии с законодательством РФ, государственными стандартами, нормами и правилами, региональными (местными) правилами застройки.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий коэффициент использования территории составляет не более 0,67, этажность – не более 3 этажей, минимальное расстояние от границ соседнего участка до жилого дома – 3 м, хозяйственных и прочих строений – 1 м. Таким образом, требования законодательства и правила застройки ответчиком нарушены не были.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по договору № выполнил свои обязательства перед заказчиком, стороны претензий друг к другу не имели, таким образом, обязательства по данному договору между его сторонами прекратились их исполнением. Поэтому требования заказчика ФИО5, заявленные ею через полгода в претензиях исполнителю, являются необоснованными.

Относительно договора № об оказании услуг по подготовке обращений в компетентные органы суд отмечает, что целью данного договора, как указано в его пунктах 1.1, 4.3, 6.1, является получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Как следует из искового заявления, после получения ГПЗУ истец решила, что с таким проектом ей не будет выдано разрешение на строительство и заявила исполнителю об отказе от договора. Между тем, заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя относительно несоответствия проекта строительства индивидуального жилого дома по <адрес> правилам застройки истцом получено не было, взятые на себя обязательства истец прекратила исполнять в одностороннем порядке, поэтому говорить о том, что разрешение на строительство не получено по вине ответчика не представляется возможным. Поскольку истцом не доказано наличие недостатков выполненных работ (услуг), то такой способ защиты как возмещение расходов, понесенных по договору, в данном случае применим быть не может.

Довод представителя истца о том, что оба договора взаимосвязаны и сначала ответчику следовало получить ГПЗУ, а потом под него готовить проект, является несостоятельным, т.к. из содержания договоров этого не следует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, а в иске отказано, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Новый Свет-Проект» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2018 года.

Судья –