Решение № 2-2380/2023 2-2380/2023~М-1685/2023 М-1685/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2380/2023

Дело № 2-2380/2023

УИД: 54RS0009-01-2023-002628-06

Поступило 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Ерюковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где указало, что 10.06.2013 между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор № Банк денежные средства заемщику перечислил, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил. ПАО «МДМ банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору № от 10.06.2013.

С 10.03.2015 по 15.12.2021 у ФИО1 образовалась задолженность 2 354 175,01 рублей, из которых 1 961 361, 44 рублей – по основному долгу, 359 412, 77 рублей – по процентам, 33 400, 8 рублей - пени.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 354 175,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 970,88 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, причину неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Судом установлено, что 10.06.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9).

Согласно условиям договора, кредитор предоставил ответчику займ в размере 2 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок согласно графику платежей (л.д. 10). Штрафные санкции предусмотрены разделом «Б» кредитного договора, в том числе санкции за однократное и повторные нарушение срока возврата кредита.

Заёмщик свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размер 2 500 000 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

18.11.2016 образовано ПАО «БИНБАНК», являющийся правопреемником ПАО «МДМ Банк»

01.01.2019 образовано ПАО Банк «ФК Открытие», являющийся правопреемником ПАО «БИНБАНК».

15.12.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло к истцу (л.д. 22 оборот – л.д. 23). Новый кредитор направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 5 оборот).

Запрет уступки права требования условиями кредитного договора не предусмотрен, в связи с чем совершенная банком уступка в пользу ООО «АйДи Коллект», не противоречит закону.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО1 за период с 10.03.2015 по 15.12.2021 составляет 2 354 175,01 рублей, из которых 1 961 361, 44 рублей – по основному долгу, 359 412, 77 рублей – по процентам, 33 400, 8 рублей - пеня.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы искового заявления не опровергнуты, контррасчет задолженности суду не представлен, как и доказательств исполнения обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 2 354 175,01 рублей, из которых 1 961 361, 44 рублей – по основному долгу, 359 412, 77 рублей – по процентам, 33 400, 8 рублей - пени, образовавшейся по кредитному договору с 10.03.2015 по 15.12.2021.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 970,88 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору № от 10.06.2013г. за период по 15.12.2021г. в размере 2 354 175 рублей, из них: сумма основного долга 1 961 361,44 рублей, задолженность по процентам 359 412,77 рублей, пеня 33 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 970,88 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.