Постановление № 5-257/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 5-257/2023

34RS0008-01-2023-002230-07 Дело №5-257/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 03 мая 2023 года

Постановление в окончательном виде принято 04 мая 2023 года

г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», ИНН №..., ОГРН №..., КПП №..., адрес: ...

с участием защитника Мирошникова Н.В.,

должностного лица - судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО «Концессии теплоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить организацию горячего водоснабжения при вводе в жилой ... в соответствии с требованиями п.п 2.3, 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПину 2.1.4.1074-01».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, т.к. в срок предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и вручено лично представителю понуждении ООО «Концессия теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Концессия теплоснабжения" было указано на исполнение решения суда во вновь уставленный срок указанный выше и должник в полученном лично требовании предупреждался об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение данного требования, вынесенного судебным приставом в рамках исполнительного производства №...-ИП. Однако в установленные сроки законные требования судебного пристава - исполнителя не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое было лично вручено руководителю ООО "Концессии теплоснабжения" ДД.ММ.ГГГГ вновь было указано на исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на уведомление судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, однако во вновь установленные сроки после наложения административного штрафа законные требования судебного пристава - исполнителя вновь не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Концессии теплоснабжения» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Во вновь врученном ООО «Концессии теплоснабжения» требовании от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем указывалось на необходимость исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, требования исполнительного документа неимущественного характера, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исполнено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 составлен протокол в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Концессии теплоснабжения» Мирошников Н.В., действующий на основании доверенности, указал на недопустимость составленного в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» протокола об административном правонарушении в связи с неуведомлением о месте и времени его составления. В случае привлечения Общества к административной ответственности, с учётом тяжелого финансового положения, просил о назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее административный протокол - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании полагал состав и вину юридического лица доказанной, подтвержденной материалами дела, поскольку ООО «Концессии теплоснабжения» не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного штрафа.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на ООО «Концессии теплоснабжения» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить организацию горячего водоснабжения при вводе в жилой ... в соответствии с требованиями п.п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПину 2.1.4.1074-01».

ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Концессия теплоснабжения» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и вручено лично представителю ООО «Концессии теплоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Концессия теплоснабжения" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Концессия теплоснабжения" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое было лично вручено руководителю ООО "Концессия теплоснабжения" ДД.ММ.ГГГГ, должнику вновь было указано на исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на уведомление судебного пристава- исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, однако во вновь установленные сроки после наложения административного штрафа законные требования судебного пристава - исполнителя вновь не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Концессия теплоснабжения» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ООО «Концессии теплоснабжения» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Концессии теплоснабжения» судебным приставом-исполнителем вручено новое требование от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указывалось на необходимость исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно разъяснялось о том, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час. в отношении него будет составлен протокол по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в Тракторозаводском РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области.

Вопреки приведенным при рассмотрении настоящего дела защитником доводам, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее дату и место составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час.), было получено под роспись зам.директора по правовому обеспечению ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. протокол №... об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, не обеспечившего участие законного представителя или защитника для участия в его составлении, был направлен ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Концессии теплоснабжения».

Таким образом, процессуальный порядок, связанный с надлежащем уведомлением юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении соблюден, и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок, должником не представлено.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «Концессия теплоснабжения» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; исполнительный лист ФС №... по гражданскому делу №...; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; копия постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №...; требование от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ООО «Концессии теплоснабжения» в неисполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения».

Неисполнение ООО «Концессия теплоснабжения» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым на ООО «Концессия теплоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возложена обязанность обеспечить организацию горячего водоснабжения при вводе в жилой ... в соответствии с требованиями п.п 2.3 2.4 СанПин, приводит к нарушению п.п 2.3, 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПину 2.1.4.1074-01», и требования исполнительного документа по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 20.03.2023г.) после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ООО «Концессии теплоснабжения» обоснованно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом - исполнителем.

ООО «Концессии теплоснабжения» не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа, причем должник не представил никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, либо ходатайств и заявлений о предоставлении отсрочки.

Таким образом, судья считает, что вина ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного обществом правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, и отсутствие данных о наступивших неблагоприятных последствиях.

Учитывая фактические обстоятельства, а также представленные документы о финансовом положении юридического лица, судья считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить ООО «Концессии теплоснабжения» размер административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, до 500 000 рублей, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН №..., КПП №..., УФК по Волгоградской области (ГУФССП России по Волгоградской области, л/с №...), КБК №..., ОКТМО №..., Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК №..., Расчетный счет №..., Корреспондентский счет №.... Назначение платежа: оплата долга по АД №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Концессия теплоснабжения»/// УИН №...; ИП01.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гринченко