Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1459/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 октября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего И.С.Кочновой,

при секретаре судебного заседания Л.А.Мазуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ланг Г.Е. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Ланг Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет взятые обязательства по возврату долга. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ланг Г.Е. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Ланг Г.Е. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроками возврата : <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре займа срок сумму займа ФИО2 не вернул. В качестве обеспечения первой части платежа ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, который в случае неисполнения обязательства по выплате первого платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ переходит в собственность истца. Ответчик не исполнил обязательства по выплате первой части долга в установленный срок и в результате передал истцу в собственность данный автомобиль ( в счет погашения <данные изъяты> рублей ) по договору купли-продажи. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик в установленный срок и до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ланг Г.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен путем направления неоднократно и своевременно судебных извещений по его известному месту жительства.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Ланг Г.Е. получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору денежного займа без процентов, со сроками возврата : <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской. В указанный в договоре займа срок сумму займа ФИО2 не вернул. В качестве обеспечения первой части платежа ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> который в случае неисполнения обязательства по выплате первого платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ переходит в собственность истца по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Основные и существенные условия договора указаны, деньги переданы, а значит договор считается заключенным с возникновением прав и обязанностей сторон : Ланг Г.Е. обязан в установленные сроки возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 До настоящего время Ланг Г.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не вернул.

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлен договор ДД.ММ.ГГГГ поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию ФИО1 ФИО3 обязательств по оплате госпошлины, составлению искового заявления о взыскании денежных средств и подачу его в суд, представлению интересов в суде. Данный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 5 данного договора стороны договорились установить стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые оплачиваются при заключении договора. Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3 <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением именно данного дела, которые признаны судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Волеизъявление ФИО1 на поручение ФИО3 представлять его интересы в суде, было выражено в выданной им на ее имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком по делу не опровергнут.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд считает что, поскольку исковые требования ФИО1 к Ланг Г.Е. удовлетворены, судебные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика.

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, периода рассмотрения дела, сложность дела, суд полагает возможным взыскать расходы с ответчика Ланг Г.Е. на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ланг Г.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ланг Г.Е. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В части требований ФИО1 о взыскании с Ланг Г.Е. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>