Приговор № 1-57/2024 1-873/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

уг.д. № 1-57/2024

(УИД 19RS0001-01-2023-001067-71)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КоробейниковаН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 г. между ООО «Перерра» и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства в период с 10.05.2023 г. по 09.06.2023 г. выполнить на свой риск, своим трудом работу по производству демонтажных, погрузочных работ, которые являются иными работами, обладающими повышенной опасностью и требующими соблюдения специальных правил безопасности, в корпусе цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по адресу: <адрес>. При этом согласно условиям указанного договора, ФИО1, являясь исполнителем при проведении указанных работ, обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, правил, инструкций по охране труда и пожарной безопасности. На исполнителя возлагается ответственность за обеспечение соблюдения охраны труда при производстве работ, требований, правил и инструкций по охране труда, пожарной безопасности, обеспечение средствами индивидуальной защиты (спецодежда, обувь, средства защиты головы, органов дыхания), обучение и проверка знаний требований охраны труда, для работ повышенной опасности (стропальные), пропан-бутановая резка металла, работа по обслуживанию грузоподъёмных механизмов) за счет исполнителя.

Данный договор вступил в силу со дня его подписания 09.05.2023, стороны согласились с его условиями. Кроме того, ООО «Перерра» до начала демонтажных и погрузочных работ, издало приказ № от 10.05.2023 о назначении ответственного за проведение демонтажных, высотных, погрузочно-разгрузочных работ – ФИО1

Тем самым, на основании договора подряда от 09.05.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Перерра», ФИО1 при производстве демонтажных (в том числе высотных с применением газосварочного оборудования), погрузочных работ в корпусе цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по адресу: <адрес>, Западный промышленный узел, промплощадка контейнерного производства, на расстоянии 1 км. в юго-западном направлении от западного угла административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являлся лицом, ответственным за соблюдение требований безопасности и охраны труда при производстве демонтажных, (в том числе высотных работ с применением газосварочного оборудования) погрузочных работ, то есть иных работ, обязанным обеспечить безопасность при производстве этих работ, в том числе создать условия труда, исключающие производственный травматизм.

ФИО1 являясь исполнителем работ по договору подряда от 09.05.2023 и ответственным лицом за безопасное производство демонтажных, высотных, погрузочно-разгрузочных работ, на основании приказа № от 10.05.2023, для достижения поставленных целей, с целью извлечения прибыли и выполнения условий договора подряда от 09.05.2023, заключенного между ООО «Перерра» и ФИО1, до начала работ, выступая работодателем, приискал работников, в число которых входил О. А.М., которых привлек к выполнению демонтажных (в том числе, высотных и газосварочных) и погрузочных работ на возмездной основе, и дал устные указания о демонтаже и погрузке оборудования, в корпусе цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по адресу: <адрес>, включая демонтаж оборудования на потолочных фермах помещения указанного цеха с использованием газосварочного оборудования.

С 08 часов 06 минут 10.05.2023 г. указанная бригада работников, в том числе О. А.М., приступила к демонтажу и погрузке оборудования в указанном выше корпусе цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства, при этом О. А.М. с ведома и по поручению ФИО1 в период с 08 часов 06 минут 10.05.2023 г. по 12 часов 47 минут 15.05.2023 г. осуществлял иные работы, то есть демонтажные (в том числе высотные газосварочные), погрузочные работы на потолочных фермах указанного корпуса на высоте 12,4 м, с использованием газосварочного оборудования.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и опасных факторов производственной среды работникам бесплатно выдаются, в частности, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (далее Приказ № 782н), работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ (п. 13). Работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте. Работы, отнесенные работодателем к работам на высоте, должны быть учтены в локальных документах СУОТ (п. 4). Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте (п. 5). При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; использование средств коллективной и индивидуальной защиты (п. 6). Работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ (п. 7). Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; б) организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки; лиц, ответственных за утверждение ППР на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ (содержание плана предусмотрено пунктами 43 - 44 Правил), а также проводящих обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты (п. 35); должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку, утверждение и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте или ППР на высоте; оформление нарядов-допусков; б) организовывать хранение, выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации (инструкции) изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; в) организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодической проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, стажировки, проведение соответствующих инструктажей по охране труда (п. 46); ответственный исполнитель (производитель) работ обязан: а) проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов (п. 59).

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 г. № 884н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» (далее приказ № 884н) требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа (п. 7). Электросварочные и газосварочные работы на высоте проводятся после оформления наряда-допуска и выполнения всех предусмотренных нарядом-допуском мероприятий. (п. 35). Настилы площадок и переходов, а также перила к ним должны укрепляться и исключать случайное падение человека (п. 11).

В нарушение действующих норм законодательства, требований и правил, а именно: ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 5, 6, 7, 13, 35, 46, 59 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 г. №782н, п.п. 7, 11, 35 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 г. № 884н, ФИО1, являясь исполнителем по договору подряда от 09.05.2023 г., заключенным между ООО «Перерра» и ФИО1 и ответственным лицом при производстве иных работ, а именно: демонтажных (в том числе высотных с применением газосварочного оборудования), погрузочных работ в цехе изготовления полов из дерева корпуса цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по указанному выше адресу, обязанный в соответствии с договором подряда от 09.05.2023 г. и приказом 0510/01П от 10.05.2023 г. обеспечивать контроль и безопасность при производстве указанных работ, в период с 08 часов 06 минут 10.05.2023 г. до 12 часов 47 минут 15.05.2023 г., не обеспечил соблюдение охраны труда при производстве работ, требований, правил и инструкций по охране труда, обучение и проверку знаний требований охраны труда, для работ повышенной опасности, допустив при этом к выполнению газосварочных работ на высоте не менее 12,4 м. О. А.М., не имеющего квалификации, соответствующей характеру выполняемых высотных, газосварочных работ. До начала выполнения работ на высоте не организовал в соответствии с утвержденным положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий по обеспечению безопасности работ на высоте, не обеспечил наличие требуемых защитных, страховочных ограждений и приспособлений. В частности при наличии реального риска, связанного с возможным падением работника с высоты, ФИО1, в связи со стремлением в кратчайший срок выполнить условия договора подряда от 09.05.2023, заключённого с ООО «Перерра», самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, не вмешался в процесс выполняемых работ, не исключил работы на высоте, производимые О. А.М.

Таким образом, ФИО1 допустил следующие нарушения:

- в нарушение договора подряда от 09.05.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Перерра», ФИО1, при проведении работ не соблюдал правила инструкций по охране труда и пожарной безопасности; не обеспечивал работников средствами индивидуальной защиты (спецодежда, обувь, средства защиты головы, органов дыхания); не организовал обучение и проверку знаний требований охраны труда, для работ повышенной опасности

- в нарушение ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; не создал безопасные условия труда;

- в нарушение ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации не выдал О. А.М. средства защиты от падения с высоты;

- в нарушение ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации не проводил инструктаж по охране труда, не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, не обеспечил обучение;

- в нарушение п. 13 требований Приказа № 782н, допустил к выполнению работ работников, не имеющих квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ;

- в нарушение п.п. 4, 5 Приказа № 782н не провел оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте и не исключил работы на высоте

- в нарушение п. 6 Приказа № 782н, не обеспечил реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе не обеспечил применение защитных ограждений, инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

- в нарушение п. 7 Приказа № 782н, до начала работ не обеспечил выдачу работникам наряда-допуска на производство работ;

- в нарушение п. 35 Приказа № 782н, не организовал проведение технико-технологических и организационных мероприятий в соответствии с утвержденным положением СУОТ;

- в нарушение п. 46 Приказа № 782н, не организовал разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку, утверждение и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте или ППР на высоте; не организовал оформление нарядов-допусков; не организовал хранение, выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации (инструкции) изготовителя, не организовал обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодическую проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, стажировку, проведение соответствующих инструктажей по охране труда - в нарушение п. 59 Приказа № 782н, не проверил подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов; не опросил исполнителей работ об их самочувствии в рамках процедур СУОТ об организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников;

- в нарушение п. 7 Приказа № 884н, не подготовил соответствующих инструкций по охране и не довел их до работников в виде распоряжений, указаний, инструктажа

- в нарушение п. 35 Приказа № 884н, до производства газосварочных работ на высоте не оформил наряд-допуск;

- в нарушение п. 11 Приказа № 884н, не организовал укрепление настилов площадок и переходов, а также перил к ним, исключающих случайное падение человека.

Нарушение ФИО1 правил безопасности при ведении иных работ, то есть демонтажных, газосварочных, высотных, погрузочно-разгрузочных работ привело к наступлению смерти О. А.М. при следующих обстоятельствах: 15.05.2023 г. в период времени с 07 часов 55 минут по 12 часов 47 минут, в отсутствие технико-технологических и организационных перечисленных выше мероприятий по обеспечению безопасности выполняемых высотных, газосварочных, погрузочных работ, обладающих повышенной опасностью и требующих соблюдения специальных правил безопасности, которые обязан был предпринять ФИО1 с целью исключения рисков производственного травматизма и гибели работников, в цехе изготовления полов из дерева корпуса цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение с горизонтального балочного перекрытия потолочной фермы, свысоты 12,4 метров работника О. А.М., не имеющего квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, производящего демонтажные, высотные работы с использованием газосварочного оборудования, состоящего в трудовых отношениях с ФИО1

В результате падения, О. А.М. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленные раны у наружного конца правой надбровной дуги (1), в правой орбитальной области на верхнем веке (1); кровоподтек в правой орбитальной области на верхнем и нижнем веках (1); ссадины в лобной области справа (1); в правых скуловой и щечной областях (7), на спинке носа справа с переходом на крыло носа справа (2); наличие кровоизлияний в проекции повреждений на голове; кровоизлияние в правой височной мышце; острое травматическое субдуральное кровоизлияние в области верхнелатеральной поверхности правого и левого полушарий головного мозга и во всех черепных ямках справа и слева в виде жидкой, темно-красной крови, объемом: справа около 30 мл, слева около 20 мл; травматические ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правой височной доли, правой лобной доли, левой теменной доли, левой затылочной доли, на черве мозжечка; ушиб головного мозга в коре и белом веществе левой затылочной доли. Закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: ушибы легких (под легочной плеврой множественные, расплывчатые, темно-фиолетовые кровоизлияния, располагающиеся по всем поверхностям легких); полные, косо-поперечные переломы правых 6,7,8,9,10-го ребер по лопаточной линии (разгибательные), с кровоизлияниями по периферии переломов в мягких тканях и под пристеночной плеврой. Закрытой тупой травмой таза, включающей в себя: полные разрывы правых и левых крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями по периферии разрывов в мягких тканях; полный, косопоперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии перелома. Закрытой тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя: полный, косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг перелома. Ссадинами на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3). Кровоподтеком на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1), которые составляют сочетанную тупую травмутела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть О. А.М. наступила 15.05.2023 г. в 14 часов 40 минут В ГБУЗ РХ «Абаканская городская межрайонная клиническая больница», расположенной по адресу: <...>, в результате падения с высоты: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза и правой нижней конечности.

Преступное бездействие ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, нарушении правил по охране труда и обеспечению безопасности труда, нарушении условий договора подряда, трудовой дисциплины, а также правил техники безопасности при проведении иных работ, то есть демонтажных (в том числе высотных с применением газосварочного оборудования) и погрузочных работ, состоят в прямой причинно-следственной связи с падением О. А.М., что привело к смерти последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отношение к предъявленному обвинению не выразил, от дачи показаний отказался, не давал он их и на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что погибший О. приходится ему братом. ФИО2 знает, поскольку периодически подрабатывает у него, отношения с ним сложились нормальные, рабочие. О. работал в цеху на территории Абаканвагонмаша с 10.05.2023 г. по приглашению ФИО2, по устной договоренности резчиком металла демонтируя металлические конструкции. Работал О. с Свидетель №2, при этом говорил, что его (О.) работодателем является ФИО2. Допуска на работу на высоте у О. не было, образования газосварщика у него также не имелось, но он работал газосварщиком. О том, что О. упал он узнал, когда ему позвонили и сообщили об этом, также сообщили, что ФИО2 доложили и последний вызвал скорую медицинскую помощь. Бажин оплатил похороны О. и выплатил ему заработную плату О. в размере 10 000 рублей. О. не рассказывал ему о том, что его обеспечивали средствами индивидуальной защиты, страховкой для работы на высоте, специальной одеждой. О. купил себе за свой счет перчатки, шланги, резак. С работы О. возвращался вечером после 18.00 часов. 15.05.2023г. утром он видел О. в последний раз, когда тот направлялся на работу, запаха перегара от него он не почувствовал. От Свидетель №2 ему известно, что в момент падения О. Свидетель №2 и рабочий по имени А, были в этом же цеху, когда на протяжении долгого времени стало тихо в цеху (перестал работать резак) они пошли посмотреть О. и обнаружили его упавшим на пол, больше ему ничего не известно.

Из досудебных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23.10.2023 г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что О. А.М. не учился на высотника и газосварщика (газорезчика), он был самоучкой. О том, что О. производил работы на высоте, он не знал до момента падения О.. Последний ничего не рассказывал. Периодически ФИО2 нанимает его (Потерпевший №1) водителем по разным поручениям. Накануне смерти О. пришел домой либо поздно ночью, либо под утро. В каком О. был состоянии, он не знает, не видел. Но утро около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он повез О. на работу. Последний был трезвый с небольшим перегаром. Он довез О. до КПП Абаканвагонмаш и уехал, а к обеду узнал, что О. разбился, упав с высоты (л.д. 83-85 т. 1).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными в части согласующейся с нижеследующей совокупностью исследованных доказательств. В частности, суд находит показания потерпевшего достоверными о том, что О. А.М. осуществлял газосварочные работы, связанные с демонтажем металлических конструкций на территории Абаканвагонмаша до момента падения с высоты 15.05.2023 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что в связи с осуществлением трудовой деятельности он знаком с ФИО2. В мае 2023 года он работал в производственных помещениях Абаканвагонмаша по приглашению ФИО2. С ним также работали Свидетель №3 и О.. На территорию Абаканвагонмаша они попадали по пропускам, оформлением которых занимался ФИО2. Они резали металлические конструкции на лом, получали зарплату в размере 1000 рублей за тонну металла. Вес срезанного металла фиксировался ФИО2. Резку металла на высоте осуществлял О. по договоренности с ФИО2. О. срезал металлоконструкции с высоты более 10 метров, он сам видел, как О. работает. У последнего имелись только рукавицы, страховочных поясов и тросов не было, никаких средств защиты для работы на высоте в цехе не было. Разговоров ФИО2 о необходимости использования страховки О. он не слышал. Резка металла осуществлялась газорезочным оборудованием, которое было приобретено и привезено в цех ФИО2, баллоны с газом также привозились ФИО2. Они проработали более недели, 15.05.2023 г. произошло падение О. с высоты. Он (Свидетель №2) в это время работал в соседнем цеху, когда подбежал Свидетель №4 и сообщил о падении О., все побежали к последнему, который лежал на бетонном полу без сознания. Он позвонил ФИО2, сообщил о происшествии. ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь и прибыл на место происшествия. В день падения О. газ в баллонах, необходимый для осуществления работ имелся. О. в день происшествия не употреблял спиртное, однако от него исходил небольшой запах перегара.

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №2 от 21.07.2023 г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что он работал примерно до 25.05.2023 г. по устному договору найма с ФИО2 в должности газорезчика. Между ними был заключен устный договор, согласно которому они в составе бригады из 3-4 человек должны срезать весь металл в литейном цехе ООО «Абаканвагонмаш», погрузить его в спецтехнику для последующего вывоза. В бриге изначально было трое человек: он, О., Свидетель №3, а 15.05.2023 г. присоединился Свидетель №4, которому он позвонил и предложил работу по поручению ФИО2, так как втроем они не справлялись. По устной договоренности с ФИО2 они должны были срезать весь металл, в том числе, находящийся на высоте. О. срезал большие части металла на высоте, он (Свидетель №2) их дорезал снизу, а Свидетель №3 грузил металл в спецтехнику для отправки. Свидетель №4 15.05.2023 г. также выполнял работу грузчика. ФИО2 целенаправленно взял О., который не боялся высоты и умел работать с газорезком, хотя допуска к этому не имел. Цех находится на охраняемой, огороженной территории «Абаканвагонмаш». Высота потолков в цехе около 15 метров, к потолку крепятся бетонные поперечные балки – «фермы», к которым подходят металлические мостики с периллами, попасть на мостики можно по лестницам. «Фермы» не имеют ограждений, поручней, узкие по размеру примерно 30 см. Как на них возможно удержатся, он не знает, но О. ежедневно работал на этих фермах, так как специально был нанят для этого. О. никогда ничем не страховался. Они все говорили ему, что это очень опасно, заставляли его на базе приобрести себе страховочные ремни, но О. отказывался. О. говорил, что ФИО2 ему предлагал купить себе страховку, но сам он этого разговора между ФИО2 и О. не слышал. Никакими страховочными приспособлениями работники, в том числе О. не были обеспечены. При трудоустройстве они обговорили заработную плату, ФИО2 должен был оплачивать 1000 рублей за тонну металла на всю бригаду. При трудоустройстве на работу Бажин объявил рабочий график. Им полагалось приходить на работу к 08 часам и работать до 17-18 часов. Инструмент для работы выдавал ФИО2. Указания им давал только ФИО2. Других руководителей и работодателей у них не было. Он был в бригаде старшим по возрасту, поэтому ФИО2 иногда ему звонил и через него передавал распоряжения, например о приобретении кислорода и т.д. В цех ФИО2 приезжал 1-2 раза в до обеда и в обед. Бажин смотрел, кто, чем занимается, и видел О. на ферме «под потолком». ФИО2 не заставлял О. работать на высоте. 15.05.2023 к началу рабочего дня не было кислорода и пропана. ФИО2 уехал решать вопрос с кислородом и пропаном. После доставки материала, О. залез наверх и принялся за работу. В этот день ФИО2 приезжал в цех около 10 часов, показывал, что нужно срезать, в том числе трубы на верху. Никаких инструктажей при этом никто не проводил, никаких журналов у них не ведется, они нигде не расписывались. Контроль состояния работников также никто не проверял. При трудоустройстве инструктажей не было. 15.05.2023 г. каждый занялся своей работой. О. залез на «ферму» и стал резать трубы. Он (Свидетель №2) ушел в другое помещение цеха, где резал металл. В какой-то момент они обратили внимание на отсутствие звуков резьбы и падающих труб. Свидетель №4 пошел в помещение цеха, где работал О., а он пошел следом за ним. В этот момент они увидели, что О. лежит на полу с телесными повреждениями, характерными при падении с высоты. Резак остался на ферме. Он сразу позвонил начальнику ФИО2, который вызвалс корую помощь, врачи госпитализировали О.. На месте остались вещи, которые упали вместе с ним: перчатки, очки, кепка, сотовый телефон, зажигалка. Когда О. пришел на работу, то был с похмелья, от него был запах перегара. Имелся ли у О. допуск для работ на высоте, он не знает (т. №).

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО1 25.09.2023 г., следует, что он у ФИО2 являлся с мая 2023 года газорезчиком на основании устного договора с последним в течение примерно полутора месяцев. С ним также работал Свидетель №3, Свидетель №10, его фамилию не помнит, О. и в день падения последнего - Свидетель №4. В цехе Абаканвагонмаша находился металл, который нужно было срезать, о чем дал поручение ФИО2. О. резал металл наверху, он - внизу. Ответственным лицом за осуществление контроля за ходом работ в цеху являлся ФИО2, который ему звонил, давал указания по поводу кислорода, обеспечения. Перед началом трудового дня инструктажи по технике безопасности, контроль состояния работника (алкогольное опьянение, наркотическое, плохое самочувствие), никто не проводил. Когда они с бригадой изначально пришли на работу, то Бажин опередил, что и откуда нужно срезать, но при этом Бажин сказал: «если не можете лезть - не лезьте, придумаем что-нибудь по-другому». О. ежедневно производил работы на высоте. За работу он (Свидетель №2) получил 15 000 рублей. В день падения О. с утра не было кислорода. О. в этот день был не трезвый. Он говорил О., что не надо туда лезть сегодня. Из средств защиты были перчатки, которые привозил ФИО2. Ремней, страховок он не видел. Для работы резаки, кислородные баллоны предоставлял ФИО2. График сдельной работы они себе сами устанавливали. Кроме ФИО2 им никто указания не давал. 15.05.2023г. О. приступил к работе, когда подвезли кислород. По вопросам выполнения работы в цехе по резке металла он ни разу не общался с представителями ООО «Перерра» и с представителями ООО «Абаканвагонмаш» (т. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью рассматриваемых событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что в мае 2023 года он осуществлял трудовую деятельность на территории цеха Абаканвагонмаша, а именно, занимался погрузкой металла, цепляя лом на кран. Трудоустраивался через Свидетель №2 по устной договоренности с ФИО2, который оплачивал работу, переводя денежные средства Свидетель №2 исходя из объема нарезанного и погруженного лома металла. Информацию о количестве сданного лома металла доводил до бригады ФИО2 и переводил Свидетель №2 соответствующую сумму денежных средств в качестве зарплаты. С ними также работали О., который занимался резкой (демонтажем) металлоконструкций на высоте в соседнем цехе с помощью газового резака, Свидетель №2, который занимался резкой негабаритный металла внизу перед погрузкой. Рабочий день был с 9.00 до 17.00 часов, можно было работать и в выходные. При работе на высоте О. не пользовался страховочными средствами. ФИО2 неоднократно говорил О., что работать без страховочного пояса на высоте нельзя. Бажин об этом говорил в первый день работы при нем и О., больше никого не было рядом. Сами страховочные тросы и пояс он в здании по месту работ не видел, не уверен, что они были. Каски ФИО2 не выдавались, какие-либо средства ограждения, таблички с требованиями о соблюдении безопасности при проведении высотных работ он также не видел. О падении О. он узнал от рабочего, который забежал в цех и сообщил о падении О.. Когда он подошел к месту происшествия, то О. был без сознания, над ним висело на шлангах газорезочное оборудование. Далее подошел Свидетель №2 и еще кто-то из рабочих. Рядом с О. лежал мобильный телефон. Последний иногда просил его снимать на телефон, как он работает на высоте, при этом на О. не было каких-либо средств защиты от падения. Вскоре после происшествия приехал ФИО2. Всего он (Свидетель №3) и О. отработали не более 10 дней, на протяжении этого времени с ними не производился инструктаж по технике безопасности. ФИО2 все эти дни практически ежедневно появлялся в цеху, где они работали.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО1 27.07.2023 г., следует, что Свидетель №2 познакомил его для работы с ФИО1, который сделал ему пропуск на территорию Абаканвагонмаш. Перед началом работы он с ФИО2 не общался, а только через Свидетель №2 передал ФИО2 фотографии своего паспорта для изготовления пропуска. Свидетель №2 ему сказал, что ФИО2 нужен грузчик для погрузки металлолома с цеха на территории Абаканвагонмаш. Договоренность об этом была только устная, никаких договоров не составлялось и не заключалось. Это было в мае 2023 года. Кроме него в цехе работали Свидетель №2, О., который в последующем упал, а также один день в бригаде работал парень, имя которого он не помнит. Данный парень пришел работать в тот день, когда упал О.. Свидетель №2 резал металл внизу, О. резал металл вверху и внизу. Конкретно никто ничего не говорил, что и где резать. Он (Свидетель №3) занимался только погрузкой. Перед бригадой стояла задача срезать весь металл, а как они будут делать это, они решали сами. На высоте работал только О., который сам захотел работать на высоте. В день падения О. резал металл на ферме, на которой после падения остался резак. Он ежедневно видел О. за работами на высоте. О. резал железные трапики и трубы. Видел ли ФИО3 на высоте, он не знает. Когда ФИО2 приезжал в цех, О. спускался, они все разговаривали. При этом ФИО2 знал, что О. производит работы на высоте, потому что кроме О. все отказались работать на высоте. Из средств индивидуальной защиты им были выданы только перчатки, которые привез ФИО2 (т№).

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №3 от 21.07.2023 г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что в мае 2023 года он решил устроиться на дополнительную работу через своего отчима Свидетель №2, который в то время примерно около месяца работал у ФИО2. Через Свидетель №2 он вышел на ФИО2 и устроился на работу грузчиком на объекте «Абаканвагонмаш» в литейном цеху. Он скинул свои фото на телефон Свидетель №2, который переслал фото ФИО2 и Бажин сделал ему пропуск, в связи с наличием пропускной системы. На работу он вышел с 10.05.2023 г. При трудоустройстве они обговорили заработную плату, ФИО2 должен был оплачивать1000 рублей за тонну металла. Он впервые увидел ФИО2 10.05.2023 на территории «Абаканвагонмаш». Он приехал на работу и ждал ФИО2, чтобы тот внес его в списки на КПП для того, чтобы его пропускали и там же они с ФИО2 обсудили, чем он будет заниматься. ФИО2 поинтересовался наличием допуска резки металла, он ответил, что умеет резать, но допуск не получал. ФИО2 предложил ему резать металл с потолочных «ферм», помогать работнику, который уже работал на высоте на потолочных «фермах». Зайдя в цех и увидев, какая там высота, он отказался от этой работы. Тогда Бажин сказал помогать резать металл Свидетель №2 и выдал резак, то есть в бригаде было три резака. Так они с ФИО2 договорились, что он будет выполнять работу грузчика и иногда помогать резать металл. Когда он впервые зашел в цех, О. был уже в цеху. Бажин сообщил, что рабочий день начинается с 08 часов до 18 часов. Фронт работ ежедневно определял ФИО2, то есть приезжал периодически в цех, говорил, откуда, что нужно срезать, куда складывать, что именно грузить и в какие сроки. Бригадира у них в бригаде не было, указания давал только ФИО2, который и контролировал работу. Все распоряжения получали от ФИО2 в начале дня и следовали плану. В бригаде помимо него работали его отчим - Свидетель №2, О. и Свидетель №4, который пришел в бригаду в день падения О. 15.05.2023 г. и больше на работу после этого не выходил. При трудоустройстве никакие договора он не подписывал, никакие документы с ним не подписывались. Лишь на устных договорённостях с ФИО2 он приступил к работе. Их задача заключалась в том, чтобы резать металл и вывезти его с объекта. Металл находился как внизу на полу, так и на потолке, на стенах, на балках. Ни у кого из бригады рабочих нет доступа и навыков для работы на высоте, никаких страховочных ремней, тросов других страховочных приспособлений ни у кого не было. Каски, им не выдавали, один раз ФИО2 выдал рабочие перчатки. Это было в самом начале работы. Больше ничего не выдавали, кроме инструмента - резаков и баллонов, а также спецтехнику для осуществления погрузки и транспортировки металла предоставлял ФИО2. Цех состоял из трех смежных помещений и в каждом находился металл. Высота потолков в цеху около 15 метров. С 10.05.2023 и все последующие дни до 15.05.2023 на высоте работал только О., который сам вызвался работать на высоте и работал без страховки. Он сам лично видел, как О., сидя на ферме, газорезом резал трубы, которые падали на пол, по поводу чего он снял видео и скинул его по «watsapp» О. по просьбе последнего на память. 15.05.2023 О. также работал на высоте. 15.05.2023 г. они начали работать к обеду в связи с отсутствием баллонов с газом. Ближе к обеду пришла машина с баллонами, ближе к обеду они всей бригадой перекусили, в том числе О. и затем каждый занялся своей работой. В тот день О. должен был срезать трубу с «трапика», которая висела в опасном положении, так как могла в любой момент упасть. О. полез наверх, а они в соседнем цехе занимались погрузкой. Они слышали, что был звук резки. Они с Свидетель №4 стропалили грузы, Свидетель №2 рядом с ними резал металл. В какой-то момент они обратили внимание, что не слышно звуков резьбы и падающих труб. Свидетель №4 пошел в помещение цеха, где работал О. и вскоре закричал, что О. лежит на полу с характерными для падения с высоты травмами. Свидетель №2 сразу позвонил ФИО2, а также вызвал скорую помощь, которые госпитализировали О.. На месте остались вещи О., которые упали вместе с ним, а именно перчатки, очки, кепка, сотовый телефон. О. выполняя работу, не был закреплен страховочными тросами. ФИО2 никаких инструктажей не проводил, никаких страховок не было. Единственный раз ФИО2 выдал перчатки. Он официально работает бурмашинистом на Кузбассе и знает, как строго работодатели относятся к инструктажам, они расписываются в различных журналах, выдается экипировка, бригадир, мастер следят за безопасностью, за состоянием работника, его действиями в течение дня, поэтому он хорошо знает, что такое охрана труда и как это должно быть, но здесь у ФИО2 ничего такого не было. Они нигде не расписывались, кроме журнала пропусков на КПП. ФИО2 было не принципиально, кто будет работать на высоте, единственный, кто на это согласился, был О., а ФИО2 это знал и не вмешивался в процесс, говорил иногда О. «Если ты боишься - не лезь», но О. высоты не боялся и каждый день резал металл на балках «под потолком». Когда в день падения О. пришел на работу, то был с похмелья, от него был запах перегара (т. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью рассматриваемых событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что в мае 2023 года он по приглашению Свидетель №2 вышел на работу к ФИО2 в цех Абаканвагонмаша, где производился демонтаж металлоконструкций. По поводу оплаты он должен был договориться с ФИО2, но не успел, так как в первый день его работы произошел несчастный случай, связанный с падением с высоты О.. Фронт работы до нег довел Свидетель №2. Перед обедом они поменяли баллоны с газом, забрали с заправки полные газом баллоны и приехали в цех, разгрузили баллоны и приступили к работе. В цехе работали он, Свидетель №2, крановщик Свидетель №3 и О.. Последний поднялся на высоту резать металлоконструкции. Какие-либо страховочные средства от падения с высоты отсутствовали. Он (Свидетель №4) пошел грузить металл. Как О. резал металл он не видел, но слышал характерный для газовой резки металла шум. Затем шум от резки металла прекратился. Через некоторое время он пошел посмотреть, что делал О. и увидел его лежащим на бетонном полу, газовый резак висел на шлангах с высоты. Он позвал Свидетель №2 и остальных. Свидетель №2 позвонил ФИО2, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь, так как они не знали точного адреса вызова. Затем приехали медицинские работники и ФИО2, О. увезли. Когда они разгружали газовые баллоны, то он почувствовал от О. запах перегара, но признаков опьянения у него не было.

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №4 от 01.07.2023 г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что в мае 2023 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО2 набирает бригаду рабочих для резки и вывоза металла из одного из цехов Абаканвагонмаша. На работу он вышел 15.05.2023 г., то есть в день падения О. с высоты. При трудоустройстве они обговорили заработную плату, ФИО2 должен был оплачивать им 1000 рублей за тонну металла. Рабочий день был определён ФИО1 с 09 до 18 часов. После падения О. с высоты он не выходил на работу. В бригаде, где он работал, вместе с ним трудились еще три человека: Свидетель №2, Свидетель №3 и О.. Никакие средства индивидуальной защиты ФИО2 не выдавались, каски они на производстве не использовали. Инструмент, которым они работали, то есть «резаки», баллоны и т.д. были ФИО2, то есть у бригады своих инструментов не было. При трудоустройстве документы не оформлялись. Их задача заключалась в том, чтобы резать весь металл и сверху и снизу и вывезти его с объекта. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в цех к 11 часам, так как, когда утром он подъехал на работу на своей машине, то ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что ФИО2 распорядился, чтобы он помог загрузить кислородные баллоны водителю, который тут же подъехал к КПП Абаканвагонмаша, забрал его на грузовичке, они съездили за баллонами и около 11 часов приехали в цех. Когда они приехали за баллонами на кислородную базу, то ФИО2 находился на кислородной базе. Когда он пришел в цех, все работники, то есть Свидетель №2, Свидетель №3, О. находились внизу в цехе, пили чай. ФИО2 не было в цехе. Все работники, в том числе О. были трезвые, состояние у всех было обычное. Но когда они все вместе выгружали баллоны, О. тоже помогал, и он от О. почувствовал запах перегара. О. при нем залез наверх на «ферму» и стал работать инструментом, срезал металл. Он не видел, как О. шел по «трапику» - металлической конструкции с периллами, ведущей к «фермам». Они пошли заниматься своей работой, работали в соседнем помещении. О. стал резать метал на «ферме», так как он слышал звуки резки и падающего металла. Затем он заметил, что шум резки металла прекратился, металл не падал, не было грохота. Он решил проверить, почему наступила тишина. Он прошел в помещение, где работал О. и сразу обратил внимание, что О. нет на «фермах». Он прошел дальше и увидел, что О. лежит на полу с травмами, характерными для падения с высоты. Он позвал всех. Прибежали Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №2 сразу позвонил ФИО2, который вызвал скорую помощь. Вещи О. упали вместе с ним: перчатки, очки, кепка, сотовый телефон, зажигалка. Кто именно дал задание О. срезать металл на высоте, он не знает. Он пришел только 15.05.2023 и не с самого утра в цех. Какая была договоренность между ФИО2 и О., он не знает (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе очной ставки от 10.10.2023 г. со свидетелем Свидетель №15 следует, что 15.05.2023 он поехал за кислородными баллонами до прихода на работу. Он ждал водителя - Свидетель №15 на КПП, не проходя в цех. Точного времени он не помнит. Свидетель №15 выехал с территории Абаканвагонмаш уже с загруженными баллонами. Они с Свидетель №15 съездили на заправку, загрузили новые баллоны и в 11 часов привезли их в цех, где работала бригада ФИО2. Баллоны разгружали он, Свидетель №2, О. и Свидетель №3. О. залез наверх примерно минут через 30 после того, как привезли баллоны. Все остальные работники тоже приступили к работе. Свидетель №15 в это время уехал (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе очной ставки от 10.10.2023 г. с ФИО1 следует, что он работал у ФИО2 на основании устного договора. На работу его позвал Свидетель №2, сказал, что нужен еще один резчик им в бригаду. На площадке цеха Абаканвагонмаш он работал в должности газорезчика всего один день, и потом ушел. Помимо него в цехе на погрузке металла на территории Абаканвагонмаш в мае 2023 года работали Свидетель №2, О., Свидетель №3, крановщик, его имя не знает. В день падения О. он видел, что последний находился на высоте на потолочной балке, но сам процесс работы он не видел, так как занимался другим делом. Он слышал, как О. работал, слышал звуки грохота металла, затем О. затих, около 10 минут его не было слышно. Он пошел посмотреть, почему наступила тишина, и увидел О. лежащего на земле. На работу в тот день он прибыл и ездил с водителем за кислородом, куда его отправил Свидетель №2 еще до того, как он пришел на работу. Он дождался водителя на КПП, они съездили за кислородными баллонами, привезли его в цех около 11 часов. Когда привезли баллоны, все работники бригады были внизу, в том числе О., пили чай. О. залез наверх примерно минут через 30 после того, как привезли баллоны. ФИО2 приехал в цех уже после падения О.. От О. исходил запах остаточного алкоголя «перегара» (т. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, объяснив противоречия давностью рассматриваемых событий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит их достоверными по значимым обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, а также соответствуют нижеприведенной совокупности доказательств. В частности, суд находит достоверными показания указанных свидетелей о том, что О. А.М. был принят на работу ФИО1 газосварщиком для осуществления демонтажных работ с помощью газосварки металлических конструкций в цехе, расположенном на промплощадке контейнерного завода («Абаканвагонмаш»). При этом ФИО1 был определен и объявлен график рабочего времени с 08.00 до 17.00-18.00 часов, с выходными, в течение которого бригада из газосварщиков – Свидетель №2, О. А.М., а также грузчика Свидетель №3 и в дальнейшем (в день происшествия), также с участием грузчика Свидетель №4 осуществляла демонтажные работы по указанию ФИО1 и за оговоренную сдельную оплату труда. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 осуществлялся контроль рабочего процесса бригады, отдавались поручения работникам, в частности, ФИО1 было определено, что О. А.М., с учетом согласия последнего, выполнял порученную работу на высоте. Указания им давал только ФИО2. Других руководителей и работодателей у них не было. Кроме того, ФИО1 обеспечивал рабочий процесс расходными материалами, обеспечивал наличие газа для резки металла, предоставил оборудование для газовой резки металла, инструменты, технику для погрузки и вывозу нарезанного лома металла.

Суд также находит достоверными показания данных свидетелей о том, что падение рабочего О. А.М. произошло при ведении демонтажных работ, а именно, газовой резки металла. Свидетели обратили внимание на то, что со стороны помещения, где работал О. А.М. перестал доноситься шум работающего резака и шум падающего металла, после чего они застали травмированного О. А.М. лежащего на бетонном полу над местом осуществления им работы.

Также из показаний свидетелей следует, что О. А.М. осуществлял работу на высоте без страховочного оборудования, при этом ФИО1 не обеспечивал О. А.М. специальными средствами защиты и страховки, предусмотренными при осуществлении работ на высоте, и не отстранял последнего от работ на высоте.

Приведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с нижеизложенной совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в мае 2023 года он работал водителем по доставке кислорода в цех Абаканвагонмаша для ФИО2, услуги оплачивал последний. В день, когда произошел несчастный случай с О. он утром ездил с ФИО302 за баллонами. Когда вернулись в Абаканвагонмаш, то охранник сказал, что произошел несчастный случай, связанный с падением человека, следом приехала скорая медицинская помощь. Обстоятельства происшествия ему не знакомы. Баллоны с газом (кислородом) он неоднократно привозил в цех Абаканвагонмаша, где резали металл по заданию ФИО1.

Суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №15 об обеспечении выполнения работ по газорезке металлоконструкций в цехе Абаканвагонмаша, а именно, подвозу необходимого газа по заданию ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от 11.10.2023 г. следует, что он является заместителем генерального директора <данные изъяты> заключен договор на охранные услуги, контрольно-пропускной режим. Сотрудниками <данные изъяты>» ведутся отдельные журналы, в которых записываются все проходящие на территорию граждане по пропускам, в отдельном журнале фиксируется данные автотранспорта и водителя, проезжающие на территорию (т. №).

Согласно протоколу выемки от 11.10.2023 г. у свидетеля Свидетель №9 изъят журнал учета въезда (выезда) автотранспортных средств на территорию объекта за период с 29.11.2022 г. по 02.06.2023 г. (т. №), осмотр которого показал, что 10.05.2023 г. в 11 часов 28 минут Свидетель №15 завез на территорию 20 баллонов. Также имеется информация о посещении ФИО1 объекта 12.05.2023 г. в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 29 минут и в то же день с 15 часов 54 минут до 16 часов 11 минут; 14.05.2023 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 44 минут; 15.05.2023 г., то есть в день падения О. А.М. Свидетель №15 приехал в цех и забрал баллоны в 09 часов 42 минуты, выехал с объекта в 10 часов 04 минуты, ФИО1 15.05.2023 г. приезжал на указанный объект с 10 часов 19 минут до 10 часов 33 минут (т. №).

Таким образом, указанным журналом подтверждается достоверность показаний свидетеля Свидетель №15 о регулярной поставке газа для газорезочных работ, кроме того, из журнала следует, что ФИО1 посещал место ведения работ, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о контроле проведения бригадой работ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 от 07.10.2023 г. следует, что О. являлся его другом. В середине мая 2023 года, О. скинул ему видео в «вотсап», где О. на высоте резал металл, снимал сам себя, рассказывал про свою работу в этом видео. При встрече О. говорил, ему, что он не боится работать на высоте без страховки (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 от 15.10.2023 г. следует, что О. является ее знакомым. О. накануне смерти выпивал почти до утра, а утром поехал на работу. В разговоре о работе О. говорил ей, что не боится на высоте резать металл. Со слов О. ей известно, что он работал на Абаканвагонмаш. За несколько дней до смерти, О. скидывал ей видеозапись, где сидел на какой-то балке на большой высоте. О. кто-то снимал снизу, летели искры. О. был уверен, что с ним ничего не произойдёт. (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от 12.10.2023 г. следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ РХ «АКГ ССМП». В 12 часов 47 минут 15.05.2023 г. в диспетчерский отдел ГБУЗ РХ «АКГ ССМП» поступил вызов о том, что на территории Абаканвагонмаш произошло падение работника с высоты. Был осуществлен выезд бригады по указанному адресу. С КПП их встретил работник Абаканвагонмаш и сопроводил до цеха, в котором произошло падение работника. В цехе находилось помимо упавшего работника еще несколько рабочих, которые пояснили, что упавший работник резал металл на высоте и упал вниз. Позже в цех приехал мужчина, как она поняла, главный в этой бригаде, свои данные этот мужчина не называл. Мужчина был одет в приличную, не рабочую одежду. Этот мужчина сообщил данные о личности упавшего работника - О. А.М., 40 лет. Также данный мужчина сопровождал их до больницы, ехал за ними на машине. Сам О. был в спутанном сознании, о падении не говорил, был незамедлительно госпитализирован в ГБУЗ РХ «АМКБ» в тяжелом состоянии (т. №).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 15.05.2023 г. в 12 часов 47 минут принят вызов о падении с высоты О. А.М. на территории Абаканвагонмаш. В 12 часов 58 минут 15.05.2023 карета скорой помощи прибыла на место вызова. При сборе анамнеза фельдшером скорой помощи ФИО11 установлено, что О. А.М. упал с высоты около 10 метров во время рабочего процесса около 20 минут назад (т. №). Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает карту иным документом и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающего в т.ч. временной период преступления, место преступления.

Таким образом, факт осуществления работ О. А.М. на высоте в нарушение правил осуществления таких работ, что привело к падению О. А.М. и его гибели, а также соответствующие показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, которым О. А.М. показывал видеозапись своей демонтажной работы, связанной с газорезкой метала на высоте. Из показаний свидетеля ФИО11 – фельдшера скорой медицинской помощи, прибывший на место происшествия, следует, что присутствующими на месте происшествия в ходе сбора анамнеза было сообщено ей о том, что падение О. А.М. произошло с высоты во время рабочего процесса. Кроме того, осуществление О. А.М. высотных работ без соблюдения специальных правил безопасности, которые должны быть обеспечены работодателем, подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11.07.2023 г., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника поисково-спасательного подразделения южно-сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России. 15.05.2023 г. на территории цеха «Абаканвагонмаш» он по указанию следователя с помощью приставной лестницы достал с балки фермы резак, при этом часть металлических мостиков, а также коммуникационных труб были уже срезаны, было видно, что наверху шла работа по демонтажу металлических конструкций. Балка, с которой свисал резак шириной 40 сантиметров, не имела поручней и ограждений, нахождение на этой балке без страховочных троссов и приспособлений крайне опасно. Также на балке он обнаружил следы обуви, которые зафиксировал на камеру своего сотового телефона, а также зафиксировал обстановку с мостика. В ходе визуального наблюдения обнаружил, что вдоль балки, на котором сидел погибший, то есть на той балке, где был обнаружен резак, проходила металлическая труба, которая крепится на металлические штыри, расположенные вдоль балки. Один край трубы был уже подрезан, подготовлен к демонтажу. Высота от пола до балки не менее 15 метров. Он зафиксировал обстановку сверху на телефон, забрал с балки резак и спустился, передав на месте резак следователю, он ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия расписался в нем. В последующем фотографии со своего телефона «Shoton ИМ 6600» он записал на оптический диск, который добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела. На диске находится 11 фотографий (т. №).

Согласно протоколу выемки от 11.07.2023 г. у свидетеля Свидетель №1 изъяты оптический диск, на котором находятся фотографии, зафиксированные им 15.05.2023г. входе осмотра места происшествия (т. №).

Содержимое данного диска, на котором имелись фотографии, осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от 20.07.2023 г. Запечатлены вид потолочной фермы, металлического трапа и горизонтального балочного перекрытия потолочной фермы, место расположение газового резака, следы обуви на поверхности балочного перекрытия рядом с резаком. Также фотографиями иллюстрируется значительная высота места, где производились работы по демонтажу металлических конструкций (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, следует, что он работает в спасательном отряде и преподавателем обучения проведения работ на высоте. По рассматриваемому несчастному случаю работодатель согласно Правилам по охране труда при работе на высоте, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 г. №782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» обязан был провести анализ профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты, затем рабочих обучить работе на высоте и закупить дополнительное специальное оборудование. Кроме того, работа на высоте свыше 5 метров осуществляется только по специальному документу – допуску первой группы. Если у работника не имеется такого допуска, то работодатель обязан или отстранить такого работника или организовать его обучение и после получения работником допуска, допустить его к работам на высоте. Само место проведения работ на высоте должно быть подготовлено, должны быть проведены специальные анкерные линии, за которые будет цепляться страховочное оборудование. Кроме того, должно быть определено лицо, ответственное за безопасность работы на высоте, территория проведения высотных работ должна быть ограждена, у работодателя должен быть план проведения высотных работ, с которым знакомят работника. Сам работодатель также должен пройти обучения по работам на высоте и получить не менее третьей группы допуска по работам на высоте.

Допрошенная в судебном заседании специалист по охране труда администрации г.Абакана ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ответственность за работу на высоте несет работодатель либо лицо, которое он назначил ответственным. До начала работы на высоте работодатель должен организовать безопасные условия труда, провести подготовку работников: обучение, стажировку, обеспечить рабочее место и работника страхующими системами безопасности. Работник по результатам обучения работам на высоте должен получить удостоверение – допуск, без этого работник не должен быть допущен к работам на высоте. Зона повышенной опасности работы на высоте должна быть огорожена, должна иметь предупреждающие стенды. Указанные требования регламентируются ст. 214 Трудового кодекса РФ и Правилами работы на высоте.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 09.08.2023 г. следует, что он работает генеральным директором в <данные изъяты>», занимающемся куплей-продажей металлолома. Также он является учредителем <данные изъяты> генеральным директором и соучредителем которого является ФИО1 09.05.2023 г. между ООО «Перерра» и ФИО1, действующим от своего имени, заключен договор подряда, на основании которого ФИО1 должен был погрузить демонтированный металл на объекте «Абаканвагонмаш»: корпус цеха литья и корпус контейнеростроения. При этом в договоре подряда прописано, что характер выполняемой подрядчиком работы – погрузка демонтированного металла. Срезать металл на высоте не было необходимости, так как внизу было достаточно металла. ООО «Перерра» необходимо было около 50 тонн металла, что прописано в договоре подряда. ФИО2 мог привлечь для выполнения работы других лиц и оплачивать их работу из тех средств, которые он получил бы за проделанную работу. В пункте 3 договора прописано, что Исполнитель может как своими средствами и силами выполнить работу, так и с привлечением третьих лиц. В пункте №8 договора подряда от 09.05.2023 г., заключенного между ООО «Перерра» и ФИО1 прописано о том, что исполнитель обязан соблюдать охрану труда. Ответственность за обеспечение и соблюдение правил охраны труда при производстве работ, требований, правил и инструкций по охране труда лежит на исполнителе. Обеспечение средствами индивидуальной защиты также лежит на исполнителе. Все расходы, связанные с обучением, проверкой знаний требований охраны труда для работ повышенной опасности (стропальные, пропан-бутановая резка металла, работа по обслуживанию грузоподъёмных машин) возлагается на исполнителя. По договору подряда ФИО2 должен был обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, а также обеспечить требования по охране труда, обеспечить прохождение работниками обучения, инструктажей. При этом уточняет, что по данному договору не предусматривалось производство работ на высоте, так как демонтировать и вывозить металл необходимо было только тот, который находился снизу, так как там было достаточно металла. Ему не известно сколько именно человек и кого именно привлек для выполнения работ по договору подряда от 09.05.2023 ФИО1 (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 от 06.09.2023 г. следует, что он занимает должность директора по защите ресурсов <данные изъяты>», уполномочен представлять интересы общества. На территории «Абаканвагонмаш» имеется недействующая территория контейнерного завода: корпус цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства и корпус цеха контейнеростроения. Эти корпуса имеют фактический адрес месторасположения по адресу: <адрес>. В цехах никакая деятельность не ведется, в них осталось различное технологическое оборудование, представляющее собой металлолом, который необходимо было убрать. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № АВМ-08-22/164, согласно которого, АО <данные изъяты>» является продавцом, а ООО «Перерра» покупателем данного металлолома. К указанному договору подписана сторонами спецификация № от 02.05.2023 г., в которой прописаны условия, объемы, стоимость реализуемого металлолома и отражены иные условия исполнения заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Перерра» соглашения. Металлолом находился как внизу помещения, так и наверху, на потолке, на потолочных балках, на колоннах. При этом высота потолков в цехе литья, согласно технического паспорта, который он предоставляю для приобщения к материалам уголовного дела - 15,5 метров. Также на основании данной спецификации № покупатель должен предоставить продавцу приказ о начале проведения отгрузки металлолома с указанием ответственных лиц за организацию процесса отгрузки металлолома, а также данной спецификацией предусмотрено, и покупатель с этим согласился, что вся полнота ответственности при выполнении демонтажных и погрузочных работ на объектах, а также соблюдение норм и правил по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности, полностью возлагается на покупателя, то есть ООО «Перерра». Запрета на привлечение субподрядчиков в спецификации не имелось. Он знал, что процессом демонтажа и погрузки металлолома на объекте № руководит ФИО2, так как был предоставлен приказ от ООО «Перерра» и ФИО2 был назначен ответственным лицом за организацию работ и технику безопасности. Из писем, которые направлялись для организации пропусков работников на территорию, ему известны фамилии рабочих - Свидетель №2, О., Свидетель №3. Он видел часть работников, которые изначально пришли вместе с ФИО2, но кого именно не знает. Он только с ФИО2 обсуждал все вопросы по демонтажу и погрузке лома металла. Работы на высоте по спецификации № от 02.05.2023 предусматривались, но каким образом, ФИО2 организовывался демонтаж металлолома на высоте, он не знает. Спецификация была подписана 02.05.2023 и по условиям спецификации, срок выполнения работ был до 16.06.2023 после чего спецификация считалась исполненной независимо от того какой объем металла успели вывезти, но не более 200 тонн. Бригада приступила к демонтажу после майских праздников, с 10.05.2023 г., а 15.05.2023 г. произошел несчастный случай, падение с высоты работника О. А.М. Данный работник ему не знаком, согласно выданным пропускам, О. проходил на территорию в цех литья вместе с другими работниками. Согласно записи в журнале от 15.05.2023 О. пришел на работу в 07 часов 55 минут вместе с другими работниками - Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №4 не отмечен в журнале. Это могло произойти по той причине, что Свидетель №4 заехал на территорию на машине, на которую был выписан пропуск. В таком случае охрана КПП записывает только данные водителя и автомобиля, проезжающего на территорию. В период с 10.05.2023 по 15.05.2023 О. приходил на работу к 08 часам и уходил около 18 часов вместе с остальными членами бригады. На КПП АО <данные изъяты>» несут охрану сотрудники ООО «ЧОП Марс» и все журналы, находящиеся на КПП передаются в офис «ЧОП «Марс» по их завершению. Об обстоятельствах падения работника О. ему ничего не известно. О том, что данный работник постоянно выполнял работы на высоте, ему не известно. Кто определил О. этот фронт работ, он не знает, но исходя из того, что с ФИО2 обсуждал вопрос по демонтажу металлолома в том числе, с потолочных ферм, то полагает, что ФИО2 довел до работников фронт работ, потому что сами работники без соответствующих указаний руководителя не могли знать какое оборудование, какой именно металл и откуда должен демонтироваться. Падение О. произошло в цехе изготовления полов из дерева корпуса цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства, расположенных на территории, принадлежащей АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» по адресу: <адрес>. Эти помещения смежные и являются одним обособленным зданием. В спецификации указано сокращенное название – цех литья (т. №).

Согласно протоколу выемки от 06.09.2023 г. у свидетеля Свидетель №8 изъят журнал учета посетителей и обслуживающего персонала ООО «ЧОП «Марс» (т. №), который осмотрен, согласно соответствующему протоколу от 06.09.2023 г. на листе №70 (с обратной стороны) содержатся записи от 10.05.2023 г. в пункте № 375, что О. А.М. и Свидетель №2 прибыли в литейных цех в 08 часов 06 минут, Свидетель №3 – в 08 часов 00 минут, имеются их подписи. Также имеются сведения о прибытии и убытии Свидетель №2, О. А.М., Свидетель №3 с 12 по 15 мая 2023г. На листе № 72 содержатся записи от 15.05.2023. В пункте № 406 имеются записи, что Свидетель №2 прибыл в цех в 07 часов 00 минут, убыл с территории в 16 часов 47 минут, Свидетель №3 прибыл в литейных цех в 07 часов 55 минут, убыл с территории в 16 часов 47 минут (п. 407), О. А.М. прибыл в литейных цех в 07 часов 55 минут по списку, убыл с территории в 13 часов 15 минут (п. 409). Также имеются записи о входе Свидетель №3, Свидетель №2 на территорию с 19 по 21 мая 2023 года. С 23.05.2023 г. по 27.05.2023 г. из вышеуказанной бригады в цех приходил только Свидетель №2 (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от 04.10.2023 г. следует, что он является начальником отдела АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», отвечает за обеспечение территориальной безопасности, обеспечение пропускного и внутреннего режима. 15.05.2023 г. ему от начальника отдела Свидетель №8 стало известно, что на территории недействующего контейнерного завода АО «РМРейл Абаканвагонмаш» произошло падение рабочего О. А.М., который состоял в бригаде ФИО1 Последний был назначен ответственным за работу бригады и безопасность при производстве работ. Он с О. и другими участниками бригады кроме ФИО2 не общался. Местом производства работ является корпус цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства Это один корпус, состоящий из смежных помещений. Работник упал в цехе изготовление полов. По условиям договора, необходимо было демонтировать и погрузить 200 тонн металла из цеха изготовления полов. Металл в цехах необходимо было демонтировать как сверху так и снизу цеха. Работами руководил ФИО2, который раздавал бригаде указания. Каким образом осуществлялась охрана труда ФИО2, соблюдались ли условия безопасности, он не знает, так как по договору все риски несёт исполнитель. По поводу нахождения Ощепкована высоте на потолочной ферме ему ничего не известно. В результате бригадой ФИО2 было демонтировано около 50 тонн металла. Договор с ООО «Перерра» был расторгнут (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 от 04.10.2023 г. следует, что она работает в должности начальника отдела сбыта <данные изъяты>». В мае 2023 года с ООО «Перерра» заключена спецификация № к договору, в которой прописаны условия договора. По приказу, ответственным за охрану труда, безопасность при производстве работ назначен ФИО2. В ходе общения с ФИО2, она узнала, что между ними ООО «Перерра» заключен договор подряда. Соответственно, ответственным лицом за безопасность при производстве работ назначен ФИО2. Все переговоры велись только с ФИО2, он являлся ответственным за бригаду рабочих. Обстоятельств падения работника она не знает (т. №).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12 суд признает их показания о характере взаимоотношений по поводу реализации лома металла, возникших между АО «РМРейл Абаканвагонмаш», ООО «Перерра» и ФИО1, которые привели к найму последним бригады, занимающейся демонтажем металлических конструкций на оговоренном с ФИО1 объекте, в течение определенного ФИО1 времени, за установленную ФИО1 плату. В числе данной бригады был и О. А.М., нанятый ФИО1, как следует из приведенных выше показаний свидетелей – членов указанной бригады, для работы на высоте. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12 о том, что ФИО1 является ответственным лицом за соблюдение правил охраны труда при производстве работ достоверными, поскольку они объективно подтверждаются исследованными документами, приведенными ниже.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, их показания согласуются по значимым обстоятельствам между собой.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра, согласно которому осмотрен корпус цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства, расположенного по адресу: <адрес>, где произошло падение с высоты О. А.М. С горизонтального балочного перекрытия потолочной фермы, на которой работал О. А.М. изъят газовый резак. Участвующим в осмотре начальником поисково-спасательного подразделения южно-сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России Свидетель №1зафиксированы два следа обуви. Так же входе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон TECNOSPARK 8C модель TECNOKG 5n, принадлежащий О. А.М., кепка, верхонки, очки, зажигалка, принадлежащие О. А.М. и смыв вещества бурого цвета с места обнаружения О. А.М. (т. №).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 04.10.2023 г. осмотрен этот же цех, где произошло падение с высоты О. А.М. С применением лазерного дальномера измерена высота от пола до горизонтального балочного перекрытия потолочной фермы, на которой работал О. А.М., составившая 12,4м. Высота от пола до металлического трапа, ведущего к потолочной ферме составила 12,98 м. (. №).

Дополнительным осмотром места происшествия от 26.10.2023 г. установлено, что корпус цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.06.2023 г. осмотрены футболка, шорты, спортивные трико, спортивная кофта, камуфляжная куртка, камуфляжные штаны, перчатки, берцы, в которых погибший О. А.М. находился в момент падения, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, полученные им в ходе добровольной выдачи в ГБУЗ РХ «АМКБ» 15.05.2023 г., о чем пояснил свидетель Свидетель №6, показания которого от 15.06.2023 г. оглашены с согласия сторон. Кроме того, осмотрены газовый резак, редуктор от кислородного баллона, редуктор от газового баллона, очки, кепка, верхонки, зажигалка, изъятые 15.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия (т. №).

Изъятый 15.05.2023 г. в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон TECNOSPARK 8C модель TECNOKG 5n, принадлежащий О. А.М. также осмотрен, о чем составлен протокол от 24.06.2023 г. В памяти телефона в папке «ГАЛЕРЯ» обнаружены видеофайлы, на которых О. А.М. снимает себя и обстановку вокруг, находится на металлическом мостике на высоте в цеху, идет вперёд и комментирует о том, в каких условиях ему приходится работать, а именно: на большой высоте резать, демонтировать металлические конструкции. При этом на видео видно, что, О. идет по металлическим мостикам вверху цеха. Внизу цеха происходят работы по резке металла, слышен характерный звук резки металла, летят искры.

При просмотре мессенджера «Whatsapp» обнаружена переписка с абонентом «ФИО2» от 14.04.2023, в которой О. А.М. просит ФИО2 1500 рублей, на что получает от ФИО2 отказ. А также имеется переписка за 16.04.2023 с ФИО2, в которой О. скидывает ФИО2 поздравление с «пасхой» в виде видеоролика. Также имеется переписка с абонентом ФИО2 за 23.04.2023, в которой О. просит привезти перчатки, на что Бажин соглашается. За май 2023 года переписка О. А.М. с абонентом ФИО2 не обнаружена.

Также при просмотре «Whatsapp» обнаружено видео от абонента ФИО4 от 13.05.2023 (прим. номер принадлежит Свидетель №3), на котором оператор (Свидетель №3) снизу снимает О. А.М., который режет металл на высоте, летят искры, слышен звук резки металла, видно, как падает сверху объемный металлический предмет (т. №).

Указанный сотовый телефон, принадлежащий О. А.М., приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, его содержимое, а именно, перечисленные выше видеозаписи просмотрены в судебном заседании, их содержание идентично описанию, приведенному в протоколе осмотра предметов. Также суд обращает внимание, что на видеозаписях не имеется каких-либо признаков выполнения требований по охране труда, связанного с работой на высоте.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, зафиксированный на изображении файла IMG-20230516-WA0014 мог быть оставлен подошвой берца на правую ногу О. А.М. След подошвы обуви, зафиксированный на изображении файла IMG-20230516-WA0016 мог быть оставлен подошвой берца на правую ногу О. А.М. (совпадения установлены по виду рисунка, расположению и взаиморасположению элементов рисунка) (т№).

Согласно заключениям биологических судебных экспертиз от 18.07.2023 г., 13.10.2023 г. на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на куртке О. А.М. обнаружена кровь человека AB группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего О. А.М. обнаружена кровь человека и выявлены антигены A и B (т№).

Из судебн-медицинской экспертизы от 17.06.2023 г. причиной смерти О. А.М. явилось падение с высоты: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и правой нижней конечности, которая выразилась: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленные раны у наружного конца правой надбровной дуги (1), в правой орбитальной области на верхнем веке (1); кровоподтек в правой орбитальной области на верхнем и нижнем веках (1); ссадины в лобной области справа (1); в правых скуловой и щечной областях (7), на спинке носа справа с переходом на крыло носа справа (2); наличие кровоизлияний в проекции повреждений на голове; кровоизлияние в правой височной мышце; острое травматическое субдуральное кровоизлияние в области верхнелатеральной поверхности правого и левого полушарий головного мозга и во всех черепных ямках справа и слева в виде жидкой, темно-красной крови, объемом: справа около 30 мл, слева около 20 мл; травматические ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правой височной доли, правой лобной доли, левой теменной доли, левой затылочной доли, на черве мозжечка; ушиб головного мозга в коре и белом веществе левой затылочной доли. Закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: ушибы легких (под легочной плеврой множественные, расплывчатые, темно-фиолетовые кровоизлияния, располагающиеся по всем поверхностям легких); полные, косо-поперечные переломы правых 6,7,8,9,10-го ребер по лопаточной линии (разгибательные), с кровоизлияниями по периферии переломов в мягких тканях и под пристеночной плеврой. Закрытой тупой травмой таза, включающей в себя: полные разрывы правых и левых крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями по периферии разрывов в мягких тканях; полный, косопоперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии перелома. Закрытой тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя: полный, косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг перелома. Ссадинами на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (3). Кровоподтеком на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1), которые составляют сочетанную тупую травмутела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно представленной медицинской документации, смерть наступила 15.05.2023 в 14 часов 40 минут, что не противоречит результатам экспертизы.

При судебно-медицинском исследовании в крови трупа этиловый спирт и какие-либо другие вещества, не обнаружены (т. №).

Выводы экспертов приведенных в приговоре заключений экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизы, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ также следующими иными документами.

Договором №АВМ-08-22/164 купли-продажи лома и отходов черных металлов от 26.04.2022 г., согласно которому АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» и ООО «Перерра» заключили договор о поставке ООО «Перерра» лома черных металлов на условиях самовывоза, <данные изъяты> является продавцом, ООО «Перерра» - покупателем (т. №).

Согласно спецификации № от 02.05.2023 к договору № АВМ – 08 -22/164 купли-продажи лома и отходов черных металлов от 26.04.2022, <данные изъяты>» (продавец) и ООО «Перерра» (покупатель) в лице генерального директора Свидетель №5 заключили договор о поставке металлолома категории 5А в количестве 200 тонн по 12 300 рублей за тонну на общую сумму 2 460 000 рублей. Металлолом состоит из производственного оборудования и металлоконструкций, расположенных на территории цехов контейнерного завода. Весь объем товара потребует проведения демонтажных работ (порезки силами и за счет токупателя). Согласно условиям поставки, место поставки: Контейнерный завод Продавца, состоящий из двух зданий: Корпус цеха литья (Объект 1) и Корпус контейнеростроения (Объект 2), поименованные совместно - Объекты. Продавец должен подготовить приказ о начале проведения отгрузки металлолома с Объектов с указанием лиц, ответственных за организацию процесса отгрузки металлолома с Объектов. Покупатель должен предоставить Продавцу приказ о назначении лиц, ответственных за проведение демонтажных и отгрузочных работ на Объектах (мастера погрузки). Вся полнота ответственности при выполнении демонтажных и погрузочных работ на Объектах за соблюдением норм и правил по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности возлагается на Покупателя. Покупатель на момент начала отгрузки должен предоставить Продавцу список всех сотрудников, привлекаемых к выполнению демонтажных и погрузочных работ на Объектах Продавца с указанием фамилии, имени и отчества, паспортных данных и подтверждения квалификации выполняемой работы (дипломы, сертификаты), а также список автотранспорта с указанием государственного номера, фамилии, имени и отчества, и паспортных данных водителей. Покупатель производит подготовку/порезку металлолома, складирует на месте проведения демонтажных работ и заблаговременно (не позднее чем за один рабочий день) уведомляет продавца о готовности к взвешиванию и вывозу металлолома. Выезд автотранспорта Покупателя с территории АО «РМ Рейд Абаканвагонмаш» с Товаром осуществляется после подписания Акта взвешивания металла в лице ответственных лиц Сторон, назначенных приказами. Покупатель обязан осуществить подготовку и вывоз Товара в срок не позднее 15.06.2023 г. (включительно) в соответствии с графиком. В случае нарушения Покупателем любого из сроков вывоза Товара, предусмотренных графиком, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает пени. Режим проведения работ на Объектах - с 9:00 до 16:00 с перерывом на обед 30-60 мин., дневная рабочая неделя (понедельник-пятница). Спецификация составлена в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью Договора купли-продажи лома и отходов черных металлов № № от 26.04.2022. (т. №).

В соответствии с договором подряда от 09.05.2023 г. между ООО «Перерра» и ФИО1 последний принял на себя обязательства в период с 10.05.2023 г. по 09.06.2023 г. выполнить на свой риск, своим трудом работу по производству демонтажных, погрузочных работ, которые являются иными работами, обладающими повышенной опасностью и требующими соблюдения специальных правил безопасности, в корпусе цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по адресу: <адрес>. При этом согласно условиям указанного договора, ФИО1, являясь исполнителем при проведении указанных работ, обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, правил, инструкций по охране труда и пожарной безопасности. На исполнителя возлагается ответственность за обеспечение соблюдения охраны труда при производстве работ, требований, правил и инструкций по охране труда, пожарной безопасности, обеспечение средствами индивидуальной защиты (спецодежда, обувь, средства защиты головы, органов дыхания), обучение и проверка знаний требований охраны труда, для работ повышенной опасности (стропальные), пропан-бутановая резка металла, работа по обслуживанию грузоподъёмных механизмов) за счет исполнителя (т. №).

Приказом №П от 10.05.2023, согласно которого генеральным директором ООО «Перерра» Свидетель №5 в связи с началом проведения отгрузки металлолома с контейнерного завода на основании Договора купли-продажи лома и отходов черных металлов № от 26.04.2022, спецификации № от 02.05.2023 ответственным за проведение демонтажных, высотных, погрузочно-разгрузочных работ назначен мастер погрузки ФИО1 (т№).

Таким образом, исследованные документы устанавливают, что ФИО1 при производстве демонтажных (в том числе высотных с применением газосварочного оборудования), погрузочных работ в корпусе цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по адресу: <адрес>, являлся лицом, ответственным за соблюдение требований безопасности и охраны труда при производстве демонтажных, (в том числе высотных работ с применением газосварочного оборудования) погрузочных работ, то есть иных работ, обязанным обеспечить безопасность при производстве этих работ, в том числе создать условия труда, исключающие производственный травматизм.

10.05.2023 г. генеральным директором ООО «Перерра» Свидетель №5 для проведения работ по договору №№ от 26.04.2022, спецификации № от 02.05.2023 сделана заявка управляющему директору <данные изъяты>» на пропуски в период с 10.05.2023 г. по 15.06.2023 г. Свидетель №2, Свидетель №3, О. А.М., ФИО1, Свидетель №15 (т. №).

Согласно актам взвешивания металла <данные изъяты> от 11.05.2023, 15.05.2023, 25.05.2023, 25.05.2023, 25.05.2023, 30.05.2023, 02.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 19.06.2023, 22.06.2023 с цеха <данные изъяты>» в период с 11.05.2023 по 22.06.2023 представителем покупателя ООО «Перерра» ФИО1 погружено и вывезено 47,71 тонн металла категории 5А (т. №).

Указанными документами подтверждается работа бригады, состоящей из Свидетель №2, Свидетель №3, О. А.М., ФИО1, Свидетель №15, во исполнение приведенных выше договоров, в том числе подряда, заключенного с ФИО1

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вышеприведенные протоколы выемки и осмотров, а также вещественные доказательства, в том числе, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей, в той части, в которой они допущены в качестве достоверных, согласуются между собой и дополняют друг друга, соотносятся с письменными доказательствами. Каких-либо оснований для выводов о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний специалиста, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у свидетелей не усматривается. Оснований для признания показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, показания которых оглашались в судебном заседании, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №11 от 04.10.2023 г., работающей в должности менеджера отдела сбыта <данные изъяты>» с июня 2023 года, суд не принимает во внимание, поскольку по обстоятельствам предшествующим ее трудоустройству она ничего не пояснила, ни ФИО1, ни О. А.М. ей не знакомы (т№

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие у погибшего О. А.М. признаков трудовых отношений с ФИО1 В частности, они достигли соглашения о личном выполнении О. А.М. трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ФИО1 – О. А.М. выполнял определенные работы на высоте; работники бригаты, в том числе О. А.М. работали по определенному графику (рабочему времени); ФИО1 обеспечивал рабочий процесс; работники выполняли трудовые функции за плату, которая осуществлялась ФИО1

Довод стороны защиты о наличии между ФИО1 и работником О. А.М. гражданско-правового договора суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о наличии между ними трудовых отношений, в связи с наличием перечисленных выше признаков трудовых отношений. Кроме того, стороной защиты такой договор не представлен.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и опасных факторов производственной среды работникам бесплатно выдаются, в частности, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (далее Приказ № 782н), работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ (п. 13). Работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте. Работы, отнесенные работодателем к работам на высоте, должны быть учтены в локальных документах СУОТ (п. 4). Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте (п. 5). При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; использование средств коллективной и индивидуальной защиты (п. 6). Работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ (п. 7). Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; б) организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки; лиц, ответственных за утверждение ППР на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ (содержание плана предусмотрено пунктами 43 - 44 Правил), а также проводящих обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты (п. 35); должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку, утверждение и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте или ППР на высоте; оформление нарядов-допусков; б) организовывать хранение, выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации (инструкции) изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; в) организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодической проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, стажировки, проведение соответствующих инструктажей по охране труда (п. 46); ответственный исполнитель (производитель) работ обязан: а) проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов (п. 59).

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 г. № 884н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» (далее приказ № 884н) требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа (п. 7). Электросварочные и газосварочные работы на высоте проводятся после оформления наряда-допуска и выполнения всех предусмотренных нарядом-допуском мероприятий. (п. 35). Настилы площадок и переходов, а также перила к ним должны укрепляться и исключать случайное падение человека (п. 11).

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1, являясь исполнителем по договору подряда от 09.05.2023 г., заключенным между ООО «Перерра» и ФИО1 и ответственным лицом при производстве иных работ, а именно: демонтажных (в том числе высотных с применением газосварочного оборудования), погрузочных работ в цехе изготовления полов из дерева корпуса цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по указанному выше адресу, обязанный в соответствии с договором подряда от 09.05.2023 г. и приказом 0510/01П от 10.05.2023 г. обеспечивать контроль и безопасность при производстве указанных работ, в нарушение действующих норм законодательства, требований и правил, а именно: ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 5, 6, 7, 13, 35, 46, 59 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 г. №782н, п.п. 7, 11, 35 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 г. № 884н, в период с 08 часов 06 минут 10.05.2023 г. до 12 часов 47 минут 15.05.2023 г. не обеспечил соблюдение охраны труда при производстве работ, требований, правил и инструкций по охране труда, обучение и проверку знаний требований охраны труда, для работ повышенной опасности, допустив при этом к выполнению газосварочных работ на высоте не менее 12,4 м. О. А.М., не имеющего квалификации, соответствующей характеру выполняемых высотных, газосварочных работ. До начала выполнения работ на высоте ФИО1 не организовал в соответствии с утвержденным положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий по обеспечению безопасности работ на высоте, не обеспечил наличие требуемых защитных, страховочных ограждений и приспособлений. В частности при наличии реального риска, связанного с возможным падением работника с высоты, ФИО1, в связи со стремлением в кратчайший срок выполнить условия договора подряда от 09.05.2023, заключённого с ООО «Перерра», самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, не вмешался в процесс выполняемых работ, не исключил работы на высоте, производимые О. А.М.

Таким образом, ФИО1 допустил следующие нарушения:

- в нарушение договора подряда от 09.05.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Перерра», ФИО1, при проведении работ не соблюдал правила инструкций по охране труда и пожарной безопасности; не обеспечивал работников средствами индивидуальной защиты (спецодежда, обувь, средства защиты головы, органов дыхания); не организовал обучение и проверку знаний требований охраны труда, для работ повышенной опасности

- в нарушение ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; не создал безопасные условия труда;

- в нарушение ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации не выдал ФИО5 средства защиты от падения с высоты;

- в нарушение ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации не проводил инструктаж по охране труда, не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, не обеспечил обучение;

- в нарушение п. 13 требований Приказа № 782н, допустил к выполнению работ работников, не имеющих квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ;

- в нарушение п.п. 4, 5 Приказа № 782н не провел оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте и не исключил работы на высоте

- в нарушение п. 6 Приказа № 782н, не обеспечил реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе не обеспечил применение защитных ограждений, инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

- в нарушение п. 7 Приказа № 782н, до начала работ не обеспечил выдачу работникам наряда-допуска на производство работ;

- в нарушение п. 35 Приказа № 782н, не организовал проведение технико-технологических и организационных мероприятий в соответствии с утвержденным положением СУОТ;

- в нарушение п. 46 Приказа № 782н, не организовал разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку, утверждение и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте или ППР на высоте; не организовал оформление нарядов-допусков; не организовал хранение, выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации (инструкции) изготовителя, не организовал обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодическую проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, стажировку, проведение соответствующих инструктажей по охране труда - в нарушение п. 59 Приказа № 782н, не проверил подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов; не опросил исполнителей работ об их самочувствии в рамках процедур СУОТ об организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников;

- в нарушение п. 7 Приказа № 884н, не подготовил соответствующих инструкций по охране и не довел их до работников в виде распоряжений, указаний, инструктажа

- в нарушение п. 35 Приказа № 884н, до производства газосварочных работ на высоте не оформил наряд-допуск;

- в нарушение п. 11 Приказа № 884н, не организовал укрепление настилов площадок и переходов, а также перил к ним, исключающих случайное падение человека.

Нарушение ФИО1 правил безопасности при ведении иных работ, то есть демонтажных, газосварочных, высотных, погрузочно-разгрузочных работ привело к наступлению смерти О. А.М. при следующих обстоятельствах: 15.05.2023 г. в период времени с 07 часов 55 минут по 12 часов 47 минут, в отсутствие технико-технологических и организационных перечисленных выше мероприятий по обеспечению безопасности выполняемых высотных, газосварочных, погрузочных работ, обладающих повышенной опасностью и требующих соблюдения специальных правил безопасности, которые обязан был предпринять ФИО1 с целью исключения рисков производственного травматизма и гибели работников, в цехе изготовления полов из дерева корпуса цеха литья, цеха изготовления полов из дерева, склада контейнерного производства расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение с горизонтального балочного перекрытия потолочной фермы, свысоты 12,4 метров работника О. А.М., не имеющего квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, производящего демонтажные, высотные работы с использованием газосварочного оборудования, состоящего в трудовых отношениях с ФИО1

В результате падения с высоты О. А.М. причинена сочетанная тупая травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Преступное бездействие ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, нарушении правил по охране труда и обеспечению безопасности труда, нарушении условий договора подряда, трудовой дисциплины, а также правил техники безопасности при проведении иных работ, то есть демонтажных (в том числе высотных с применением газосварочного оборудования) и погрузочных работ, состоят в прямой причинно-следственной связи с падением О. А.М., что привело к смерти последнего.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении приведенных правил безопасности при ведении работ О. А.М., что повлекло по неосторожности смерть последнего.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении подсудимых обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние здоровья и материальное положение, в том числе его родных и близких.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. №), на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г»), вызов экстренных служб для оказания медицинской помощи потерпевшему, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: выплата зарплаты О. А.М. потерпевшему Потерпевший №1, а также денежных средств на погребение О. А.М. (пункт «к») в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка (второй ребенок), раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания также учитывает роль работника О. А.М., при этом какой-либо небрежности, которая исключала бы ответственность ФИО1, либо влияла бы на нее, со стороны последнего суд не усматривает. При этом суд обращает внимание, что согласно проведенной экспертизы трупа ФИО1 в его организме не обнаружен алкоголь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая, наличие по делу предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения правил ст.ст. 53,1, 64 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от основного наказания по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства:

футболку, шорты, спортивные трико, спортивную кофту, камуфляжную куртку, камуфляжные штаны, перчатки, берцы, принадлежащие погибшему О. А.М., смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

сотовый телефон TECNOSPARK 8C модель TECNOKG 5n, газовый резак, редуктор от кислородного баллона, редуктор от газового баллона, очки, кепку, верхонки, зажигалка, изъятые 15.05.2023 в ходе осмотра места происшествия газовый резак, редуктор от кислородного баллона, редуктор от газового баллона, очки, кепку, верхонки, зажигалку, изъятые 15.05.2023 в ходе осмотра места происшествия – передать по принадлежности;

оптический диск с фотографиями – хранить в уголовном деле;

журнал учета посетителей и обслуживающего персонала, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 оставить у последнего;

журнал учета въезда (выезда) автотранспортных средств на территории объекта, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий