Решение № 2-1295/2025 2-1295/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1295/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1295/2025 по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) N <данные изъяты> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб.

В соответствии с условиями договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" и ООО МК "Мани Мен" заключили Договор цессии N <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114312,98 руб., из которых: по просроченному основному долгу - 30000 руб., по просроченным процентам - 43249 руб., по штрафам - 1605 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39458,98 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4429,39 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) N <данные изъяты> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб.

Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 предоставлено 30000 руб. на срок 30 дней с момента передачи денежных средств. Процентная ставка по договору займом составляет – 365 % годовых. Количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 39000 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

В случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ООО МК "Мани Мен" денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по неустойки по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" и ООО МК "Мани Мен" заключили Договор цессии N <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отменен в связи с поступившими письменными возражениями должника, после чего ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" вынуждено было обратиться с иском в суд.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4429,39 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N73092, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб., учитывая факт несения указанных судебных расходов при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> N <данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженность по договору займа N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114312,98 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4429,39 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий Е.И.Фролова