Решение № 2-321/2021 2-321/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-321/2021

Дело № 2-321/2021

УИД 28RS0022-01-2021-000549-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.С. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 591 366 рублей 06 копеек сроком на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 606 598 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 509 423 рубля 48 копеек, просроченные проценты 84 218 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 890 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты 6 066 рублей 42 копейки. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 598 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 265 рублей 98 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии предствителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем получения заказного письма в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Из представленного ответчиком ФИО1 отзыва следует, что с исковыми требованиями она не согласна поскольку сумма, подлежащая взысканию, завышена. Приведенный истцом расчет задолженности произведен неверно, с нарушением действующего законодательства в части начисления кредитным учреждением процентов/пеней. На настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объёме, в связи с тяжелым материальным положением. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, а именно по причине высокой кредитной нагрузки и снижения дохода. Официальный доход на данный период времени составляет в среднем 30 000 рублей. Расходы превышают ее доход. Ранее, она в связи с тяжелым материальным положением, заключила кредитные договора с другими кредитными учреждениями и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Она не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, ее дохода не хватает даже на погашение штрафных санкций и процентов, не говоря уже о погашении основной суммы долга. Она не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом. Рассчитанную кредитным учреждением неустойку Ответчик считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ею вынужденно допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту. Просит удовлетворить иск в части взыскания основного долга и процентов в размере 593 641 рублей 84 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; на основании ст. 333 ГК РФ снизить или отменить размер (ставку) неустойки; снизить размер взыскания с Ответчика государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из кредитного договора №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банком был предоставлен ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 591 366 рублей 06 копеек сроком на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

На основании п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить Задолдженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предсмотренные условиями Договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления 591 366 рублей 06 копеек на счет заемщика ФИО1 суммы кредита.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 606 598 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг 509 423 рубля 48 копеек, просроченные проценты 84 218 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 890 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты 6 066 рублей 42 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму просроченного основного долга в размере 509 423 рубля 48 копеек и просроченные проценты в размере 84 218 рублей 36 копеек, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 6 890 рублей 11 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 6 066 рублей 42 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) установлена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Кредитный договор был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в договоре. Все существенные условия договора, включая полную сумму кредита подлежащую выплате, проценты, срок договора, размер неустойки были доведены до сведения ответчика, с ними она была ознакомлена и согласна. Подписанием договора с содержащимися в нем условиях, ответчик выразила согласие со всеми условиями оговоренными в них, в том числе с размером процентной ставки и неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пунктах 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 15.06.2021 установлена в размере 5,50% годовых.

Довод ответчика о том, что ее материальное положение существенно ухудшилось по сравнению с тем, когда она оформляла кредитный договор не документально не подтверждается.

Тот факт, что в настоящее время она получает заработную плату в размере 30 000 рублей, не является основанием к уменьшению размера неустойки, поскольку доказательств получения дохода в большем размере в момент оформления кредита в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, ФИО1 должна была проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски, ответчик могла и должна была предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Учитывая, что предъявленный к взысканию общий размер неустойки (12 956 рублей 53 копейки) значительно ниже (более чем в 46 раз) размера основного долга по кредитному договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 890 рублей 11 копеек и неустойка за просроченные проценты в сумме 6 066 рублей 42 копейки соразмерны сумме основного долга и процентам за пользование кредитными средствами, в связи с чем не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы основного долга и просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка задолженность составит: просроченный основной долг 509 423 рубля 48 копеек, просроченные проценты 84 218 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 890 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты 6 066 рублей 42 копейки, всего 606 598 рублей 37 копеек.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчику был направлены письма с требование досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данные требования ответчиком не выполнены.

Поскольку ответчиком нерегулярно вносились платежи по кредиту, чем существенно нарушены условия договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 9 265 рублей 98 копеек.

Истцом уплачена госпошлина в размере 9 265 рублей 98 копеек.

Оснований для снижения государственной пошлины, подлежащей взысканию не имеется, поскольку ее размер прямо предусмотрен законом.

Взысканию с ответчика подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга 509 423 рубля 48 копеек, просроченные проценты 84 218 рублей 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг 6 890 рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты 6 066 рублей 42 копейки, государственную пошлину в сумме 9 265 рублей 98 копеек, всего 615 864 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин