Решение № 2А-148/2020 2А-148/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-148/2020

Дело № 2а-№/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 2 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество и земельного налога. Согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по вышеуказанным земельным участкам составляет <данные изъяты> руб. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. не оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у ФИО1 находятся объекты недвижимости: <данные изъяты> и объект недвижимости по адресу <адрес>.

Сумма налога на имущество физических лиц по указанным объектам за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.

В установленный срок до 03.12.2018 г. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп. не оплачен.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление №№, что подтверждается списком почтовых отправлений №№. Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № №.

Требование №№ в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья Славского судебного участка Калининградской области вынес судебный приказ №2а-№/2019 года в отношении ФИО1.

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа по делу №2а-№/2019 года.

МИ ФНС № 2 по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 361 руб. 00 коп. и пени в сумме 06 руб. 11 коп., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6960 руб. 00 коп., всего: 7 327 руб. 11 коп.

Одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Славского района вынес определение об отмене судебного приказа по делу №2а-№/2019 от 28.10.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, в связи с поступившими возражениями от должника. Однако Межрайонная ИФНС России №2 по Калининградской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за истечением установленного законодательством срока до ДД.ММ.ГГГГ. (срок исполнения требования.) Данный процессуальный срок пропущен по причинам:

-переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудниками вручную;

-реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы. Для восстановления эффективной работы потребовалось время;

-существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами,

-сокращенные сроки на обращение в суд, установленные законом, требуемое для подготовки заявления и выполнения обязательных процессуальных действий.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области просила суд признать причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока полностью поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов, пени, штрафа).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением установленного законодательством срока до ДД.ММ.ГГГГ. Данный процессуальный срок пропущен в связи с переходом на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудниками вручную; реорганизационных мероприятий, проходивших в инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы, для восстановления эффективной работы потребовалось время; существенной загруженности сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами, а также в связи с сокращенными сроками на обращение в суд, установленными законом.

Конституционный Суд РФ указал в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О)

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, связанные с ненадлежащей организацией работы административного истца, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, влекущими возможность восстановления пропущенного срока и не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока. При этом налоговый орган в ходатайстве и не указал на то, каким образом изложенные в нем обстоятельства могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, пеней, штрафов не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а в восстановлении пропущенного срока судом отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,291-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 361 руб., пени в сумме 06 руб.11 коп., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6960 руб. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья М.В. Улька