Решение № 2-7048/2021 2-7048/2021~М-4584/2021 М-4584/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-7048/2021

дело № 2-7048/2021

16RS0042-03-2021-004554-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.

при секретаре Сабировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущества в виде спецодежды, магнитофона, тепловой пушки, промышленной вытяжки, мотоцикла БMW M-72 (R 71 реплика, музейный экспонат) 1944 года выпуска, в срок не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3281 рубля, юридических расходов в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 210 рублей 04 копеек, указывая, что является собственником мотоцикла БMW M-72 (R 71 реплика, музейный экспонат) 1944 года выпуска на основании договора купли-продажи от .... С ... года истец подрабатывал у ответчика на территории ООО ...». Во время работы, с разрешения ответчика, хранил свои личные вещи: спецодежду стоимостью 1000 рублей; магнитофон красного цвета стоимостью 850 рублей; тепловую пушку стоимостью 500 рублей; промышленную вытяжку, стоимостью 1700 рублей; мотоцикл стоимостью 100000 рублей. ... истец уведомил ответчика о том, что увольняется и ... придет за своими вещами. Однако истца охранник не пропустил. Ответчик отказался отдать личные вещи истца. По данному факту истец обратился в ОП ... «Автозаводский» с заявлением. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика и не возвращено истцу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Камсервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником мотоцикла марки ВMW M-72 (R 71 реплика, музейный экспонат) 1944 года выпуска на основании договора купли-продажи мотоцикла от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д.5).

... в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (л.д.6).

В ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что ФИО2 хранил в помещении ООО ...» свой мотоцикл. ФИО2 хотел вывезти свои вещи из помещения, однако ФИО3 пояснил, что он сможет забрать вещи когда отдаст долг за аренду помещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, какие-либо возражения, пояснения по заявленным требованиям истца суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также нахождение вышеперечисленных вещей в собственности истца, суд приходит к выводу, что требования иска обоснованные.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности вернуть во владение истца спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей.

Затраты истца по направлению почтовой корреспонденции в сумме 210 рублей 04 копеек суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 имущество в виде спецодежды, магнитофона, тепловой пушки, промышленной вытяжки, мотоцикла BMW M-72 (R 71 реплика, музейный экспонат) 1944 года выпуска в пользу ФИО2 в срок не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 3281 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 14000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 210 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Кашапова

Решение10.08.2021