Решение № 2А-1864/2020 2А-1864/2020~М-1356/2020 М-1356/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1864/2020

УИД 61RS0008-01-2020-002295-59

Дело № 2а-1864/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу, пени, начисленной на задолженность по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 рублей 91 копейка, пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 рублей 61 копейка, пени, начисленной на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 рублей 68 копеек, пени, начисленной на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 527 рублей 41 копейка, пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу в размере 09 рублей 73 копейки, пени, начисленной на задолженность по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 00 рублей 84 копейки, а всего в размере 4 430 рублей 18 копеек.

В обоснование указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> по месту жительства, как собственник земельного участка, производящий уплату транспортного налога в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того она же, будучи индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком страховых взносов обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО1 предложено уплатить взносы и пени по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке указанные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как требования налогового органа не являются бесспорными, так как начисленная сумма пени подлежит списанию на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Судом установлено и следует из документов административного дела, что в ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей соответствующего решения.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предложено уплатить пени, начисленные на задолженность по страховым взносам и налогам в общем размере 4 430 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа было подано в установленный законом срок, а также указано на необходимость проверки расчетов задолженности по налогам, подготовки пакета документов для предъявления административного иска в суд и связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

Ссылка налогового органа на введенные ограничения на доступ в суд, в связи с распространением коронавирусной инфекции (CОVID-19), не может быть принята во внимание, поскольку указанные ограничения были введены соответствующим постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ только с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по мнению суда, пеня, начисленная на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 рублей 91 копейка, пеня, начисленная на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 527 рублей 41 копейка, пеня, начисленная на задолженность по транспортному налогу в размере 09 рублей 73 копейки, пения начисленной на задолженность по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 00 рублей 84 копейки, признается судом безнадежной к взысканию и подлежит списанию, исходя из требований ч. 1 ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ответчику ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья П.С. Глебкин