Апелляционное постановление № 22-7095/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 4/1-198/2020

Председательствующий Баранов С.Н. Дело 22-7095-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного - ФИО1

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден 13.07.2016г. приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору Красноармейского районного суда от <Дата ...> в виде ограничения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата ...> ФИО2 осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04 апреля 2017 года ФИО2 осужден Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление Апшеронского районного суда от <Дата ...> отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как его положительное поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, а именно, что он производит выплаты по исполнительному производству, и что имеет 8 поощрений, а взысканий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что приговором ФИО2 осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких следовательно, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Как усматривается из представленной справки, ФИО2 фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.

В настоящее время, из назначенного по приговору от 04 апреля 2017 года ФИО2 осужден Славянским городским судом Краснодарского края по состоянию на 24.09.2020 г. ФИО2 фактически не отбыто 1 год 7 месяцев 19 дней, что составляет более двух третей отбытого срока наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО2 имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. Администрации ФКУ ИК -5 УФСИН России по Краснодарскому краю полагает целесообразным применение ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения к осужденному ФИО2 так как хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, активным участием в общественной жизни доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

Однако данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, на основании ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО2, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 - удовлетворить, освободить осужденного ФИО2, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, <Адрес...>, от отбывания наказания - условно-досрочно на не отбытый срок, 1 год 5 месяцев 19 дней.

Из-под стражи осужденного ФИО2 освободить.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить полностью.

СУДЬЯ: