Решение № 12-174/2018 12-175/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-174/2018

№12-174/2018
РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 21 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, д№ кв.№, комн.№ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного в размере 30000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин., работающая продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» продала алкогольную продукцию – 1 бутылку водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 литра, крепостью 40% стоимостью 249 руб. 00 коп., несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания не было учтено то, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и родители-пенсионеры, ране она к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы. Указывает, что размер её заработной платы меньше, чем назначенное ей наказание.

ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о месте совершения ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, которое препятствует рассмотрению дела по существу с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина