Приговор № 1-248/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-248/2025

66RS0038-01-2025-002046-44

№1-248/2025 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23 декабря 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Корнилова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Недромайнинг» машинист экскаватора, не судимого,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в 21.00 час., ФИО3, являясь сотрудником полиции, а именно полицейским (водителем) ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» ***-л/с от 00.00.0000, заступил на службу в МО МВД России "Невьянский», находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению преступлений и административных правонарушений, был одет в форменную одежду сотрудника полиции и наделен полномочиями представителя власти.

00.00.0000, около 23 часов 58 минут, во время несения службы на служебном автомобиле ФИО3, совместно с государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО4 и заместителем командира отдельного взвода ДПС МО МВД России «Невьянский» ФИО5, двигаясь по .... в ...., обнаружили автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением неизвестного лица. В связи с тем, что в действиях неизвестного лица могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проследовали за данным автомобилем с целью проведения административного расследования и дальнейшего прохождения водителем автомобиля марки «Лада Ларгус» медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где обнаружили его припаркованным около .... в .... и находящегося около него ФИО1

00.00.0000, около 00:44 час., ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу: ...., в ответ на законные требования указанных выше сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовать с ними в МО МВД России «Невьянский» для проведения в отношении него административного разбирательства, ответил отказом, и, будучи недовольным законными действиями и требованиями ФИО5, ФИО4 и ФИО3, с целью воспрепятствования осуществления ФИО3 нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес два удара ногой по ноге ФИО3 В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 была причинена физическая боль.

Кроме того, в тот же день, то есть 00.00.0000, около 01.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: ...., после применения насилия в отношении ФИО3, являющегося сотрудником полиции, а именно полицейским (водителем) ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский», назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» ***-л/с от 00.00.0000, будучи недовольный законными действиями и требованиями последнего, а также ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, а именно ФИО7 и ФИО6 - полицейскими (водителями) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский», назначенные на указанные должности приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» ***-л/с от 00.00.0000, приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» *** л/с от 00.00.0000 соответственно, ФИО8 - инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» ***л/с от 00.00.0000, ФИО9 - инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» ***л/с от 00.00.0000, ФИО4 - государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Невьянский», назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» *** л/с от 00.00.0000, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовать с ними в МО МВД России «Невьянский» для проведения в отношении него административного разбирательства, с целью воспрепятствования осуществления последними нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, в присутствии ФИО10 и ФИО11, умышленно высказал в адрес ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство последних как представителей власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Корнилов Е.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающую ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение двух преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО1 волеизъявления на совершение преступлений, на его поведение в момент совершения рассматриваемых преступлений не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, судом установлено, что ФИО1 социально адаптирован, имеет источник дохода от трудовой деятельности, поэтому подсудимому, возможно назначить как в отдельности, так и по совокупности наказание в виде штрафа, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 53.1 и ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя их характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, кроме того, правовых оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить там же.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 000 рублей;

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 95 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом задержания ФИО1 с 00.00.0000 по 00.00.0000 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, а также с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, учесть период применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 00.00.0000 по 00.00.0000, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 70 000 рублей.

Сведения для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 667101001, Получатель: УФК по .... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), Банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, <*****>, Номер счета банка получателя средств: ***, Номер счета получателя средств: ***, Лицевой счет: *** КБК ***, ФИО2.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области (<...>).

Разъяснять ФИО1, что согласно положениям ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 ст.31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна: