Решение № 2-3284/2025 2-3284/2025~М-2415/2025 М-2415/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3284/2025

Гр.дело № 2-3284/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФКЗаймиго» и Попова ФИО6 заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа на общую сумму 28000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства ответчиком исполнены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 15.04.2022 по 08.11.2022 г.г. в размере: 70000 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 28000 руб., проценты в размере 40250,96 руб., штрафы в размере 1749,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.11.2022 года ООО «МФК Займиго» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.04.2022 по 08.11.2022 г.г. ООО ПКО «Защита онлайн».

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность в размере: 70000 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 28000 руб., проценты в размере 40250,96 руб., штрафы в размере 1749,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>.

Судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займиго" и Попова ФИО8 заключили договор займа № о предоставлении Должнику займа на общую сумму 28 000 руб.

Из договора потребительского займа №, индивидуальных условий по договорам займов, заявления №, тарифному плану следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи.

Ответчик воспользовался кредитными средствами.

В силу заявления о предоставлении займа и перечисления на банковский счет ФИО1, заемных средств, графика платежей, условий договора займа №, основными условиями являются: общая сумма займа 28 000 руб., процентная ставка –365 % годовых, срок действия договора – 30 дней,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Займиго» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО ПКО «Защита онлайн» путем заключения договора № уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «Защита онлайн» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В материалах дела содержится уведомление об уступки права требования, направленное в адрес ответчика, а также требование о полном погашении долга.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, а также требованию о полном погашении долга, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере: 70000 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 28000 руб., проценты в размере 40250,96 руб., штрафы в размере 1749,04 руб.,

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиказадолженностипокредитномудоговорув заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО ПКО «Защита онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт РФ: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" ОГРН:№ сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере: 70000 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 28000 руб., проценты в размере 40250,96 руб., штрафы в размере 1749,04 руб.,

Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт РФ: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" ОГРН:№ уплаченную государственную пошлину 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года

Судья Л.В. Юрченко

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-3284/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.