Постановление № 5-288/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-288/2020

Дело № 5-288/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000711-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Алтай ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Веритас» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ООО МФК «Веритас» по доверенности ФИО2 представила письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеупомянутого Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО МФК «Е заем» (после смены наименования – ООО МФК «Веритас») заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО образовалась просроченная задолженность в рамках названного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в УФССП России по Республике Алтай с заявлением о нарушении сотрудниками коллекторских агентств положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В ходе проверки, проведенной УФССП России по Республике Алтай, установлено, что ООО МФК «Веритас» с целью возврата просроченной задолженности взаимодействовало с ФИО посредством совершения телефонных переговоров с превышением допустимого лимита более одного раза в сутки, более двух раз в неделю с номеров телефонов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, зарегистрированных за ООО МФК «Веритас».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено взаимодействие ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 13 часов 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 13 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 16 часов 11 минут, т.е. более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено взаимодействие ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 12 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 15 часов 27 минут, т.е. более одного раза в сутки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено взаимодействие ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 13 часов 16 минут, с номера телефона № в 13 часов 47 минут, с номера телефона № в 20 часов 05 минут, т.е. более одного раза в сутки; ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 12 часов 15 минут, с номера телефона № в 15 часов 00 минут, с номера телефона № в 17 часов 11 минут, т.е. более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Кроме того, в ходе телефонных переговоров по номеру телефона №, согласно представленным ООО МФК «Веритас» аудиозаписям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО не сообщались фамилия имя отчество физического лица, осуществлявшего взаимодействие.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО МФК «Веритас» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО., копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений о звонках, копией телефонных номеров ООО МФК «Веритас», аудиозаписями и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Веритас» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, деяние ООО МФК «Веритас», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом довод ООО МФК «Веритас» о том, что телефонный звонок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, был неконтактный, длился 4 секунды и не может рассматриваться как направленный на взыскание просроченной задолженности, является несостоятельным, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединение с абонентом свидетельствуют о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора. Аналогичным образом оцениваются доводы ООО МФК «Веритас» относительно исходящих звонков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда должник «бросал» трубку либо ставил звонок «на удержание», в связи с чем конструктивный диалог, направленный на взыскание просроченной задолженности, не состоялся.

Кроме того, согласно детализации услуг, оказанных по номеру телефона ФИО., телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут длился 214 секунд, а телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № в 13 часов 16 минут, с номера телефона № в 13 часов 47 минут, с номера телефона № в 20 часов 05 минут значатся входящими.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить ООО «Веритас» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, л/с №), ИНН <***>, КПП 041101001, р/с <***>, БИК 048405001, КБК 32211617000016017140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Малкова