Решение № 2-1128/2025 2-1128/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1128/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001357-76

Дело № 2-1128/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО МФК «Займер», 3-е лицо «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора микрозайма незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО МФК «Займер», 3-е лицо «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора микрозайма незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и взыскании морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что она не заключала договора займа № от 06.05.2024 с ООО МФК «Займер», в какие либо правоотношения с данной организацией не вступала, кредитных договоров не подписывала, денежных средств по данному кредитному договору не получала, а потому она обратилась в суд и просит признать незаключенным договор потребительского займа № от 06.05.2024 на сумму 9000 руб., заключенный между ПАО МФК «Займер» и ФИО3, обязать ПАО МФК «Займер» удалить запись кредитной истории и взыскать с ПАО МФК «Займер» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ПАО МФК «Займер» и 3-го лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 15.11.2024 № с ФИО3 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность в размере 20 255 руб. Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что требования ПАО МФК «Займер» были основаны на заключении 06.05.2024 между ФИО3 и ПАО МФК «Займер» договора займа № (л.д. 9).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который она получила посредством sms-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

По утверждению истца ФИО4 (ФИО3) договор займа № от 06.05.2024 она не заключала, в организацию ПАО МФК «Займер» не обращалась, денежные средства по договору ей не перечислялись, предположила, что паспортными данными завладели третьи лица через интернет.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО3 указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом. Однако, такая простая электронная подпись истице в действительности не принадлежит, что представителем ответчика ПАО МФК «Займер» не отрицается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом ФИО1 договор займа не подписывался. Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самой истицей, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «Интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ФИО1 договор займа № от 06.05.2024, оформленный от ее имени, не подписывался, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истицы, права которой нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ПАО МФК «Займер».

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» ПАО МФК «Займер» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что истец ФИО1 не выражала свое волеизъявление на заключение договора займа с ПАО МФК «Займер», не подписывала и не оформляла спорный договор, согласие на обработку персональных данных не давала.

Из нормоположений Закона о персональных данных, носящих императивный характер, следует, что моральный вред, в случае нарушения прав субъекта персональных данных подлежит возмещению без каких-либо исключений.

ПАО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность полученных (передаваемых) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что действительно ФИО3 намеревается заключить спорный договор займа.

Не проведя комплекс необходимых мероприятий при выдаче займа, позволяющий идентифицировать клиента, заключив договор с иным лицом и в последующем, передав сведения о неисполненном обязательстве в бюро кредитных историй и коллекторскому агентству, ответчик ПАО МФК «Займер» нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных, следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ПАО МФК «Займер».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает справедливой и разумной сумму в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО МФК «Займер», 3-е лицо «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора микрозайма незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 06.05.2024 на сумму 9 000 руб., заключенный между ПАО МФК «Займер» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ПАО МФК «Займер» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре потребительского займа № от 06.05.2024, оформленном на имя ФИО3.

Взыскать с ПАО МФК «Займер» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2025.