Решение № 2-1497/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1497/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просит: взыскать с ответчика неустойку 50 000,00 руб.; УТС 5 792,95 руб.; расходы по плате услуг независимого эксперта 10 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 руб.; по оплате копировальных услуг 180,00 руб.; почтовые расходы 790,00 руб.; компенсацию морального вреда 5 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является. Решением суда со СПАО «Ингосстрах» взыскана страховая выплата, однако поскольку ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, с него подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представить истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований за исключение взыскания суммы УТС, указал на то, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом. Также, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Заслушав доводы представителей сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 800, 00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу, по дел выдан исполнительный лист.

Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Требования о взыскания утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки при рассмотрении дела Сормовском районном суде города Нижний Новгород не заявлялись.

Согласно экспертному заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составила 5 792, 95 руб. За экспертные услуги истцом было оплачено 10 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ года к приходному кассовому ордеру № №

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были направлены претензии в адрес страховщика с просьбой возместить сумму неустойки в размере 69 174, 00 руб., сумму дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 5 792, 95 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000, 00 руб.

Ответ на претензии до настоящего времени не получен, соответствующие выплаты не произведены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков определяет Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Анализируя указанные правовые нормы, суд отмечает, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика.

Порядок и основания оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен в статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено, решением суда со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 37 800, 00 руб.

Вместе с тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Следовательно требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 792, 95 руб., что в совокупности с суммой взысканного страхового возмещения не превышает сумму 50 000, 00 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертного исследования на сумму 10 000, 00 руб.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из установленных обстоятельств по делу, учитывая заявление представителя ответчика, суд находит основания для уменьшения размера неустойки до размера страхового возмещение, которая взыскана по суду, в сумме 37 800, 00 руб., что будет соответствовать соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случает подлежит взысканию штраф в размере 2 896, 50 руб., то есть 50 % от суммы УТС.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает как характер физических и нравственных страданий истца, так и требований разумности и справедливости, установленные статьей 1101 ГК РФ, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая данное законоположение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения морального вреда при взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки, поскольку моральный вред, причиненный истцу ответчиком вследствие неисполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного указанным ДТП, взыскан при взыскании страхового возмещения.

Также истец понес расходы по оплате копировальных услуг 180,00 руб., почтовые расходы 790,00 руб. Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствие с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оплата услуг представителя подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, ответчик о чрезмерности, предъявленных ко взысканию, судебных расходов не заявлял.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 924, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 37 800 (тридцать семь тысяч) руб. 00 коп.; сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 95 коп.; штраф в размере 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.; расходы по плате услуг независимого эксперта 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., по оплате копировальных услуг 180 (сто восемьдесят) руб. 00 коп., почтовые расходы 790 (семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко