Решение № 2-2-83/2023 2-2-83/2023~М-2-49/2023 М-2-49/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-2-83/2023

Дело №

УИД 40RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенькина А.В.

при секретаре 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 декабря 2023 года гражданское дело по иску ООО «Тульская зерновая компания» к 2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 154 089 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 050 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км + 190 м автодороги Тула – Алешня произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> под управлением 2 и автомобиля 1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением 1 ФИО1 автомобиля 1 является ООО «Тульская зерновая компания». В действиях водителя 2 усматриваются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем указано в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку транспортному средству 1, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, истец обратился за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем, произведена выплата в размере 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта составила 2 103 014 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 1 776 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 221 911 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км + 190 м автодороги Тула – Алешня произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> под управлением 2 и автомобиля 1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением 1 А.Н.

Собственником автомобиля 1 является ООО «Тульская зерновая компания», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении 2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

В постановлении указано, что в действиях водителя 2 усматриваются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность ООО «Тульская зерновая компания» на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку транспортному средству 1, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем, произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость ремонта - стоимость услуги и необходимых материалов по устранению дефектов, повреждений транспортного средства. Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку данной суммы истцу недостаточно для ремонта транспортного средства им произведена независимая оценка, согласно отчету № ООО «Час Пик» сумма восстановительного ремонта транспортного средства 1, государственный регистрационный знак <***> составила 2 103 014 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 1 776 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 221 911 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В ходе производства по делу судом назначена трасологическая экспертиза в ООО «Автогосэкспертиза». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и локализации повреждений автомобилей 1 и Шкода, необходимо заключить, что контакт происходил передней правой частью автомобиля 1 с передней левой частью автомобиля Шкода. Столкновение имело место преимущественно блокирующий характер нанесения. В момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались под углом близким к 145 градусов. Установить все стадии механизма ДТП не представляется возможным.

При определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии суд учитывает объяснения водителя автомобиля 1 А.Н., пассажира Свидетель №1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 14 050 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тульская зерновая компания» удовлетворить.

Взыскать с 2 в пользу ООО «Тульская зерновая компания» денежные средства в размере 1 154 089 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 050 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Сенькин