Решение № 21-467/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 21-467/2017

Судья: Орлова О.И. № 21-467


РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 10 марта 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 10 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Тюбинг Центролит»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 6-8129-16-из/1720/нс/11 от 10 февраля 2017 года ООО «Тюбинг Центролит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7 от 10 марта 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц также оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Тюбинг Центролит» просит отменить решение судьи от 28 июля 2017 года, решение должностного лица от 10 марта 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, производство по делу прекратить. Считает, что, исходя из положений Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, обязанность по организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ должна быть выполнена работодателем в течение месяца после приема работника на работу, тогда как ФИО4 до несчастного случая проходил ознакомление с рабочим местом машиниста крана путем наблюдения, в технологическом процессе задействован не был. Ссылается, что ФИО4 прошел медицинский осмотр до приема на работу в общество, о чем представил медицинское заключение. Полагает необоснованным выводы о нарушении обществом должностных инструкций мастера, старшего мастера и машиниста крана. Кроме того, автор жалобы полагает, что обществу необоснованно назначено административное наказание без учета положений части 2 статьи 4.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Тюбинг Центролит» Виденеев В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 возражал по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «Тюбинг Центролит», должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участия указанных лиц.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 225 ТК РФ установлено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н, предусмотрено, что работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников, допускаемых к работам на высоте впервые (пункт 9). Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте завершается экзаменом. Работникам, успешно сдавшим экзамен, выдаются удостоверение о допуске к работам на высоте, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением № 4 к Правилам. Работникам, выполняющим работы на высоте с применением систем канатного доступа, дополнительно выдается личная книжка учета работ на высоте, рекомендуемый образец в приложении № 5 к Правилам (пункт 13). По окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников. Целью стажировки является закрепление теоретических знаний, необходимых для безопасного выполнения работ, а также освоение и выработка непосредственно на рабочем месте практических навыков и умений, безопасных методов и приемов выполнения работ (пункт 14).

Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный Порядок утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний (пункт 2).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7).

Предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение № 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2 к Приказу) (далее - Перечень работ) (пункт 11).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение) (пункт 12).

По делу об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области от 23 августа 2016 года в составе комиссии проведено расследование несчастного случая, произошедшего 19 августа 2016 года с машинистом мостового крана ФИО4 в ООО «Тюбинг Центролит», расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам расследования составлен акт, согласно которому выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в статьях 212, 225 ТК РФ, пунктах 8, 9, 13, 19 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н, пунктах 1.5, 1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, в связи с непрохождением ФИО4 обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а также государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в пункте 3.4.1 Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, которым утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению № 3, в связи с непрохождением ФИО4 предварительного медицинского осмотра.

По факту выявленных нарушений 24 октября 2016 года в отношении ООО «Тюбинг Центролит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При этом вышестоящее должностное лицо надзорного органа и судья при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении исходили из того, что факт совершения и виновность лица в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на нарушение ООО «Тюбинг Центролит» Правил по охране труда при работе на высоте и Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указал, что ФИО4 не проходил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, что подтверждается отсутствием у ФИО4 удостоверения о допуске к работе на высоте, а также ФИО4 не прошел предварительный медицинский осмотр, что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра машиниста крана.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 был трудоустроен в ООО «Тюбинг Центролит» 19 августа 2016 года и в тот же день с ФИО4 при прохождении стажировки имел место несчастный случай, квалифицированный как несчастный случай на производстве. ФИО4 при поступлении на работу было предоставлено заключение предварительного медицинского осмотра, выданное ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр» от 17 августа 2016 года, которое никем не оспорено и не признано недействительным.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Тюбинг Центролит», машинист крана (литейный цех) проходит на основании пункта 3.4.2 Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, в том числе врачей относительно имеющегося производственного фактора вредности - общей вибрации, что нашло отражение в предварительном медицинском заключении в отношении ФИО4 Указанные обстоятельства бесспорно не подтверждают вину юридического лица в непрохождении ФИО4 предварительного медицинского осмотра.

Приказом ООО «Тюбинг Центролит» от 09 апреля 2016 года № 70/от в обществе определен порядок проведения инструктажей, обучения и проверки знаний требований охраны труда; приказом от 09 апреля 2016 года № 71/от созданы аттестационные комиссии по проверке знаний охраны труда и безопасных методов и приемов работ на высоте, определены составы таких комиссий; приказом от 09 апреля 2016 года № 72/от назначены лица, ответственные за обеспечение охраны труда на предприятии.

Однако, устанавливая в действиях юридического лица вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, данным обстоятельствам оценка ни должностными лицами, ни судом первой инстанции дана не была.

Кроме того, должностным лицом и судом не была дана оценка доводам ООО «Тюбинг Центролит», согласно которым обязанность по организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ должна быть выполнена работодателем в течение месяца после приема работника на работу, тогда как ФИО4 до несчастного случая проходил ознакомление с рабочим местом машиниста крана путем наблюдения и в технологическом процессе задействован не был. Доказательств, свидетельствующих о допуске ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей именно в качестве машиниста крана в первый день работы в обществе, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также положения статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тюбинг Центролит», не доказаны.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Тюбинг Центролит» по результатам расследования вышеуказанного несчастного случая было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с несохранением обстановки места происшествия до начала расследования несчастного случая согласно статям 22, 228 ТК РФ.

Вместе с тем в мотивировочной части обжалуемого решения от 28 июля 2017 года судьей необоснованно указано на нарушение ООО «Тюбинг Центролит» требований статей 22, 228 ТК РФ, выразившихся в несохранении обстановки места происшествия до начала расследования несчастного случая.

При этом из содержания обжалуемого постановления по данному делу об административном правонарушении следует, что ООО «Тюбинг Центролит» не было вменено вышеуказанное нарушение статей 22, 228 ТК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит установлению по настоящему делу, соответственно, не могло быть предметом проверки суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, связанные с соблюдением обществом обязанности по сохранению обстановки места происшествия до начала расследования несчастного случая, являлись предметом исследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При таком положении решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 10 марта 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 10 февраля 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7 от 10 марта 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 6-8129-16-из/1720/нс/11 от 10 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Центролит» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья М.В. Литвинова