Решение № 2-349/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело № **


Решение

Именем Российской Федерации

... <данные изъяты> 2019 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 к Кулик ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно приговора Заринского городского суда от **.**,** осуществляя свои преступные намеренья, в один из дней периода с **.**,** по **.**,** в квартире по адресу: ... д. <данные изъяты> ..., ответчик ФИО1 предложила ранее знакомому ФИО2 на основании договора займа разместить принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>», сообщив заведомо ложные сведения о том, что ООО <данные изъяты>» принимает от граждан денежные средства под <данные изъяты> % в месяц. ФИО2 находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступном замысле ФИО1, на указанное предложение ответил согласием, решив заключить с ООО «<данные изъяты>» договор займа. Таким образом, убедив истца заключить договор займа с ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1 **.**,** в офисе, расположенном по адресу: ... заключила со ФИО2 от имени не посвященного в ее преступные намерения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заведомо мнимый для нее договор, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принято от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в займ на срок до **.**,** и обязалось выплачивать ФИО2 проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей ежемесячно. Истец передал денежные средства ответчику ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 выдала истцу фиктивную квитанцию к приходно-кассовому ордеру принятую сумму денежных средств и подложную расписку от имени ООО «<данные изъяты>» от **.**,** Приговором <данные изъяты> городского суда от **.**,** ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО2

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить, поскольку он признан ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, ему известны последствия принятия признания иска, в данном случае признание иска основано на письменных материалах дела, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Оснований, не принимать признание иска, у суда нет.

Таким образом, ответчиком признан иск о взыскании в пользу истца суммы ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывает истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию неоплаченная в бюджет государственная пошлина, в общем размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей -<данные изъяты>) х1%+5200 рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО10 к Кулик ФИО11 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулик ФИО12 **.**,** года рождения, уроженки ... края в пользу ФИО6 ФИО13, **.**,** года рождения уроженца ... края сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 **.**,** года рождения, уроженки ... края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Председательствующий: Дугина И.Н.