Апелляционное постановление № 22-802/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 22-802/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Назаргалеевой Л.Ф. в защиту интересов ФИО1,

потерпевшей Я.О.С.,

представителя потерпевшей ФИО2,

прокурора Акмаловой А.Р.

при секретаре Филипповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Я.О.С. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года, по которому

ФИО1, дата, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не покидать территорию городского округа адрес и муниципальных образований адрес и адрес адрес, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признано за Я.О.С. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшей, её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного, защитника, прокурора о законности приговора суда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным в том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил по неосторожности смерть гражданину С.С.Д.

Преступление совершено дата на территории Общества с ограниченной ответственностью «...» по адресу: адрес адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Я.О.С. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствующим тяжести содеянного и подлежащим изменению.

Ссылается на то, что последствием нарушения уголовного закона гражданином ФИО1 явилась гибель её отца. Она потеряла самого близкого человека, а виновный практически не понёс наказания. После случившегося ФИО1 вплоть до судебных заседаний не извинился, не пытался возместить причинённый ущерб.

По её мнению, осужденному должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде реального лишения свободы.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 44 УПК РФ, ст. 54 УПК РФ, указывает на то, что её гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, предъявленный в ходе предварительного следствия, оставлен судом без рассмотрения, было вынесено определение о признании ее гражданским истцом, а ООО "..." гражданским ответчиком.

Утверждает, что при рассмотрении уголовного дела должен был быть рассмотрен её гражданский иск, так как виновный работал на погрузчике, принадлежащем одному из ответчиков, то есть ООО "...." Вторым ответчиком является работодатель потерпевшего, так как согласно Акту о несчастном случае на производстве он также признан виновным в произошедшем.

Отмечает, что дополнительное исковое заявление, в котором она просила привлечь в качестве соответчика "...", было подано ею дата, уточнённое исковое заявление – дата; времени до последующих судебных заседаний было достаточно, чтобы известить ответчиков о дате слушания дела и направить в их адрес копии исков.

Ссылается на то, что все документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между С.С.Д. и "...", ФИО1 и ООО "..." в деле имеются. Также к материалам уголовного дела приобщены акт о несчастном случае напроизводстве, справка о понесённых ритуальных затратах, квитанции о затратах на услуги представителя.

Утверждает, что суд незаконно, вопреки принципу процессуальной экономии, не рассмотрел её гражданский иск, несмотря на то, что препятствий к рассмотрению данного иска не было.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и рассмотреть гражданский иск, удовлетворив его в полном объёме.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Назаргалеева Л.Ф. в интересах ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ссылка жалобы о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания не основана на требованиях закона, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указывает на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принёс извинения потерпевшей. ФИО1 является ..., исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Он имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и престарелая мать, ...

Также считает, что оснований для рассмотрения гражданского иска в рамках данного уголовного дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Я.О.С. и её представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Акмалова А.Р., осужденный ФИО1 и адвокат Назаргалеева Л.Ф. выразили мнение о законности приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, сторонами не оспариваются.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ..., на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении матери, ....

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, оснований для увеличения срока наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истицей Я.О.С. права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом принимается во внимание то, что потерпевшей Я.О.С. заявлен иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчикам ООО «...» и ООО «...», третьим лицом указан осужденный ФИО1

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле представителя ООО ...», выяснения их позиции по заявленным исковым требованиям и выполнения иных процессуальных действий, направленных на правильное разрешение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда первой инстанции о передаче вопроса о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как данное решение не нарушает права потерпевшей. Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевшая Я.О.С. пояснила, что ООО «...» выплатило ей ... в счёт оплаты ритуальных услуг. Данное обстоятельство также требует проверки и дополнительных расчетов.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшей Я.О.С., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело №...

Судья:А.Г.В.