Решение № 2-2202/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2202/2021

Дело №2-2202/2021

44RS0002-01-2021-000892-80

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 12 июля 2021г.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 449789 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 22,30% годовых с 28.09.2020 по день полного погашения задолженности; штрафа за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, начиная с 28.09.2020 по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 31.08.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 283000 руб. под 22,3%, до 30.08.2023 включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО4 31.08.2018 заключен договор залога транспортного средства №; между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО4, ФИО3 31.08.2018 заключены договоры поручительства № и №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту по состоянию на 28.09.2020 образовалась задолженность в сумме 449789 руб., в том числе, основной долг - 283000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2018 по 27.09.2020 – 130931,22 руб., штраф за период с 02.10.2018 по 27.09.2020- 35857,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Поскольку Банк признан банкротом, конкурсный управляющий должен был сообщить реквизиты для оплаты задолженности по кредиту. Просила уменьшить размер штрафа, процентов на будущее время, освободить от уплаты штрафа, взыскиваемого до полного погашения задолженности.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленным отзывам ФИО7 требования не признает, писем от банка об оплате кредита не поступало; задолженность образовалась по вине банка. Отсутствие информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, препятствовало погашению задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 283000 руб., процентная ставка 22,3%, со сроком возврата до 30.08.2023 включительно (л.д.№).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между 31.08.2018 ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО4 заключен договор залога №, в соответствии с которыми ответчик ФИО4 передала Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты> (л.д.№); 31.08.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства № (л.д.№).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 28.09.2020 образовалась задолженность в сумме 449789 руб., в том числе, основной долг - 283000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2018 по 27.09.2020 – 130931,22 руб., штраф за период с 02.10.2018 по 27.09.2020- 35857,78 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5). Доказательств иного не представлено.

Доводы о непредоставлении конкурсным управляющим информации о реквизитах для осуществления платежей суд отклоняет. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено и получено уведомление о смене реквизитов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 14.02.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Кроме того, информация о конкурсном производстве и сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам 18.12.2018 были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ссылка представителя ответчика на необходимость уменьшения договорных процентов, взыскиваемых на будущее время, в связи с трудным материальным положением (получение дохода за осуществление ухода за пожилым человеком) необоснованна, поскольку данный доход ответчик получает с 2016г. (л.д.№).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств с заемщика и поручителей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании штрафа, в том числе, по день фактического исполнения обязательств заявлены обоснованны. Вместе с тем, при определении размера неустойки за период со 02.10.2018 по 27.09.2020, суд полагает необходимым отменить следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, процентов, учитывая высокий процент пени, а также компенсационную природу неустойки, заявление ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает размер пени завышенным. Таким образом, суд полагает, что указанный размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 30000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автомашина <данные изъяты>, принадлежит ФИО4 (л.д. №).

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, указание истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога необоснованно. Начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения.

Меры обеспечения иска, принятые по определению Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2021 г. в силу ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины, с ФИО1, ФИО8, ФИО4 солидарно- 7697,89 руб., с ФИО4 - 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО4 солидарно в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2018 в размере 443931,22 руб., в том числе, основной долг - 283000 руб., проценты за пользование кредитом - 130931,22 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита - 30000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО4 солидарно в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 31.08.2018, начисленные на остаток основного долга в размере 283000 руб., по ставке 22,3% годовых, начиная с 28.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО4 солидарно в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 31.08.2018 имущество, принадлежащее ФИО4: Renault Sandero, (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №№, способ продажи имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО4 солидарно в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7697,89 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.