Решение № 2-2188/2020 2-2188/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2188/2020

Дело № 2-2188/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10 апреля 2012 года в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 23 200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 10 апреля 2012 года заключила с ФИО2 договор займа, по условиям которого передала ответчику по расписке 4 000 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года. Сумма займа возвращена ответчиком частично в общем размере 1 000 000 руб., от возврата остальной суммы долга ответчик уклоняется.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила о рассмотрении заявления в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, не оспаривала факт получения денежных средств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 руб. в качестве займа со сроком возврата по частям:

500 000 руб. не позднее 31 декабря 2012 года;

500 000 руб. не позднее 31 декабря 2013 года;

500 000 руб. не позднее 31 декабря 2014 года;

500 000 руб. не позднее 31 декабря 2015 года;

500 000 руб. не позднее 30 июня 2016 года;

500 000 руб. не позднее 31 декабря 2016 года;

500 000 руб. не позднее 30 июня 2017 года;

500 000 руб. не позднее 31 декабря 2017 года.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 10 апреля 2012 года.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Сумма долга возвращена ФИО2 частично в общем размере 1 000 000 руб.: 23 ноября 2012 года в сумме 250 000 руб., 02 декабря 2013 года - 300 000 руб., 01 октября 2014 года - 100 000 руб., 17 сентября 2015 года - 200 000 руб., 09 июня 2016 года - 150 000 руб.

До настоящего времени остальная часть денежных средств по договору займа истцу не возращена.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет 3 000 000 руб.

Согласно телефонограммы от 12 мая 2020 года, ФИО2 не оспаривала факт получения денежных средств по договору займа, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 3 000 000 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в полном объеме по расписке от 10 апреля 2012 года, ФИО2 не представлено.

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23 200 руб. (л.д.6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 200 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 апреля 2012 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, расходы по уплате госпошлины –23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей, всего взыскать 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2020 года