Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданское



№2-1308/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:


Истица обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивировав тем, что она является собственником автомобиля «Renault Logan», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика, который не справился с управлением, допустил наезд на дорожные ограждения, после чего съехал в кювет. Автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Ответчик был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, и гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однак, произошедший случай не являлся страховым. Истцом был проведен осмотр и оценка ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 345045 рублей 30 копеек. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 473000 рублей. За проведение оценки ущерба было уплачено 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 45045 рублей 30 копеек, расходы на оплату экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления истца, поддержали заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме: ущерб 45045 рублей 30 копеек, расходы на оплату экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 рублей 45 копеек.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Logan», г/н №, под управлением ответчика, который не справился с управлением, допустил наезд на дорожные ограждения, после чего съехал в кювет. Столкновения с другим транспортным средством не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела о нарушении ПДД, повлекшем причинение телесных повреждений.

В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», г/н №, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 345045 рублей 30 копеек. Рыночная стоимость автомобиля 473000 рубля. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оценка ущерба проведена лицом, имеющим соответствующее образование.

Ответчик в судебном заседании размер ущерба 345045 рублей 30 копеек признал в полном объеме.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в сумме 345045 рублей 30 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг, связанных с оценкой размера причиненного ущерба транспортному средству, стоимость которых составила 15000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается платежной квитанцией, имеющейся в материалах дела, и соответственно расходы по оплате оценки ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6650 рублей 45 копеек, что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № истцом были оплачены юридические услуги представителя ФИО4 в сумме 15000 рублей (консультирование, составление искового заявление, подготовка документов, представительство в суде).

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных работ представителем, результаты рассмотрения, суд приходит к выводу о разумности расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6650 рублей 45 копеек и расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб 345045 рублей 30 копеек, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6650 рублей 45 копеек, а всего 381695 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2017 года.



Судьи дела:

Ченцова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ