Приговор № 1-57/2020 1-615/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-57/2020

Уголовное дело №1-615/2019 (№11901950003001206)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 января 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном на пустыре на расстоянии 500 метров в южном направлении от центрального входа в *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 95 г. для личного употребления.

В этот же день, в 14 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на пустыре на расстоянии 500 метров в южном направлении от центрального входа в *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной, массой 95 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера наркотических средств, которую ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 18.11.2019г. он решил употребить наркотическое средство - марихуану, которая растет на пустыре в районе *** в г. Черногорске, собрал на данном пустыре конопли и употребил ее путем курения там же на пустыре. До этого случая он никогда не употреблял наркотические средства. 19.11.2019г. он решил употребить наркотическое средство марихуану и около 13 часов 40 минут он из своего дома направился на пустырь в районе *** в г. Черногорске, куда пришел около 14 часов 20 минут и где в полимерный пакет собрал верхушечные части конопли. После этого пошел в направлении *** в г. Черногорске и в районе *** по *** к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, что намерены провести его личный досмотр с целью возможного обнаружения при нем наркотического средства. Он признался, что при себе у него имеется пакет с коноплей, которую он собрал на пустыре для личного потребления без цели сбыта. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых 19.11.2019 г. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с коноплей. Он был доставлен в здание ОМВД России по г. Черногорску, где в присутствии тех же понятых у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, где нарвал для себя конопли 19.11.2019г. Ему было проведено медицинское освидетельствование, которое показало наличие в его организме наркотика, поскольку он, как указал выше, употреблял наркотик 18.11.2019г. ***

Свои показания ФИО1 подтвердил при осмотре места происшествия с его участием, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в ходе которого он указал на пустырь, где произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал в полимерный пакет. ***

После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого и протокола осмотра места происшествия с его участием подсудимый ФИО1 поддержал свои показания в полном объеме.

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие на него со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допроса ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления, и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта, результатами осмотров.

Свидетель ВДА показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в должности полицейского водителя ОППСП ОМВД России по г. Черногорску. 19.11.2019г. около 14 час. 30 мин. из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску ему и его коллеге ФММ поступило сообщение, что на пустыре в районе *** в г. Черногорске мужчина собирает коноплю, куда они приехали около 14 часов 40 минут и увидели на пустыре мужчину. Они решили установить личность указанного мужчины и осуществить его досмотр в целях обнаружения при нем наркотических средств, либо других запрещенных к свободному обороту веществ. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться и пояснить им, чем он занимается на пустыре. Мужчина представился ФИО1 и ответил, что собрал коноплю для личного потребления, без цели сбыта. Ими были приглашены двое граждан, при которых был проведен личный досмотр ФИО2 и изъят полимерный пакет с растительной массой. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где в присутствии тех же приглашенных граждан у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, которое показало наличие в его организме наркотика. ***

Свидетель Н.И.С.., показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 19.11.2019г. около 15 часов 10 минут он вместе с еще одним мужчиной принимал участие в качестве приглашенных граждан при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли и который пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на пустыре для личного потребления без цели сбыта. Пакет с содержимым был перевязан, опечатан, заверен их подписями и ФИО1 После этого их попросили проехать в отдел полиции, куда доставили и ФИО1, где у последнего при них взяли смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в пакеты, которые были опечатаны и на которых они и ФИО1 поставили свои подписи. ***

Свидетель С.А.А., показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, дал аналогичные показания. ***

Оснований не доверять исследованным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 19.11.2019 г., что в 14 час. 30 мин. в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что на поле в районе *** в г. Черногорске мужчина собирает коноплю. ***

- протоколами личного досмотра от 19.11.2019 г., в ходе которых у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин; ***

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 г. с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на участок местности на расстоянии 500 метров от *** по *** в г. Черногорске, где произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал в полимерный пакет; ***

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 г. – марихуаны, смывов с рук и срезов с ногтевых пластин ФИО1 и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 19.11.2019 г., согласно которого 19.11.2019 г. ФИО1 находился в состоянии опьянения; ***

- заключением эксперта *** от 06.12.2019 г., что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 95 г. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – активный компонент конопли. ***

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку совершение инкриминированного ему преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1 в ходе дознания, оглашенными, исследованными и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, и суду сторонами не представлено.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении 5-х малолетних детей ***, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим ***, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит ***, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется положительно. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотических средств, наличие на иждивении 5-х малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Овчинникову Д.В. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите в суде интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за два дня в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать их с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, просил назначить защитника для защиты его интересов.

Вместе с тем в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного либо суд вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек, подсудимый ФИО3 просил отнести их за счет федерального бюджета в связи с трудным материальным положением, поскольку супруга находится в декретном отпуске, он работает по найму и его заработная плата составляет около 20 тыс. рублей, а так же у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие на иждивении 5-х малолетних детей, в том числе и то обстоятельство, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен из-за не мотивированного отказа государственного обвинителя, и полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- марихуану массой 93 г. (при экспертных исследованиях израсходовано 2г.); смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров