Решение № 2-3400/2017 2-3400/2017~М-3178/2017 М-3178/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3400/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере 366541,56 руб., также взыскании судебных расходов в размере 6865,42 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №А10-5051/2016 Кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 33 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлено претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 366541,56 руб., в том числе: 277864,42 руб. – сумма основного долга, 72680,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 6069,34 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 9 927 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. *** поручителю направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручитель не произвел.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО4, также действующий в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности, исковые требования признали частично, представив суду письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму .... на срок до ***, с взиманием 33 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Расчетом задолженности.

Согласно п. 18 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами при невыполнении заемщиком п. 10 кредитного договора обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

*** заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. *** поручителю направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручитель не произвел, задолженность не погашена.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 366541,56 руб., в том числе: 277864,42 руб. – сумма основного долга, 72680,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 6069,34 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 9 927 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

Доводы представителя ответчиков ФИО4, изложенные в возражениях на исковое заявление, не являются основанием для освобождения заемщика и поручителя от обязательств по кредитному договору и основанием для удовлетворения исковых требований только в части взыскания основного долга в размере 277864,42 руб.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой обоими ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым, задолженность заемщика по кредитному договору № ... от *** подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6865,42 руб. в пользу истца, по 3432,71 руб. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от *** по состоянию на *** в размере 366541,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6865,42 руб. в пользу истца, по 3432,71 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года.

Судья Э.К.Урбашкиева