Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 апреля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Крамаренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Город Денег» ФИО5, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась с иском к ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 19 сентября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор займа №...., на основании которого ФИО1 предоставил ИП ФИО3 займ в сумме 100000 рублей под 36% процентов годовых от фактически неуплаченной суммы долга на срок 12 месяцев.

В целях обеспечения возврата займа <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства №.....

<дд.мм.гггг> деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Принятые на себя обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 119006 рублей 16 копеек, из которых: остаток основного долга (займа) – 93269 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование займом – 5395 рублей 06 копеек; неустойка – 20242 рубля.

Просила взыскать с ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> №....-№.... в размере 119006 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3580 рублей 12 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель - представитель ООО «Город Денег» ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 сентября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор займа №...., посредством электронного документа в формате отсоединенной квалифицированной электронной подписи сторон, на основании которого ФИО1 предоставил ИП ФИО3 займ в сумме 100000 рублей под 36% процентов годовых от фактически неуплаченной суммы долга на срок 12 месяцев для пополнения оборотных средств (л.д. №....).

Перечисление ФИО1 денежных средств ФИО3 подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гггг> №.... (л.д. №....).

Согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа) в счет погашения задолженности и уплаты процентов предусмотрен ежемесячный платеж 25 числа в сумме 9820 рублей, последний платеж – 10453 рубля 52 копейки (л.д. №....).

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа, а также при нарушении сроков, установленных в пункте 3.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (л.д. №....).

В целях обеспечения возврата займа ФИО1 был заключен договор поручительства от <дд.мм.гггг> №.... с ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется отвечать по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств, а также судебные издержки по взысканию суммы займа в судебном порядке, и иных, расходов связанных с суммой получения займа (№....).

Из расчета суммы требований по договору займа от <дд.мм.гггг> №...., следует, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 119006 рублей 16 копеек, из которых: остаток основного долга (займа) – 93269 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование займом – 5395 рублей 06 копеек; неустойка – 20242 рубля (л.д. №....).

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. №....).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 <дд.мм.гггг> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №....).

Учитывая, что ответчиками ФИО3 и ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению займа и уплаты процентов не исполняются, у суда имеются основания для взыскания с них солидарно образовавшейся задолженности по состоянию на <дд.мм.гггг> год в размере 119006 рублей 16 копеек, из которых: остаток основного долга (займа) – 93269 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование займом – 5395 рублей 06 копеек; неустойка – 20242 рубля.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

Расчет процентов за пользование займом произведен на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. №....).

При определении размера указанных судебных расходов, суд учитывает категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей – отказать.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3580 рублей 12 копеек (л.д. 2).

Всего с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9580 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 сентября 2019 года № 47625-61352-51402-36 в размере 119006 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в размере 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Во взыскании с ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 9000 рублей – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова