Постановление № 5-835/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-835/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2017 года <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «Вираж», юридический адрес: <адрес>

Фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения и.о. заместителя руководителя <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 февраля 2017 года №«О проведении документарной внеплановой проверки юридического лица» в период с 27.02.2017 г. по 03.03.2017 г., комиссией Ростехнадзора, осуществлялась выездная плановая проверка по надзору за соблюдением требований промышленной безопасности. В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- при эксплуатации опасного производственного объекта - Площадка производства лакокрасочных материалов по адресу <адрес>, допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно ч. 3 ст. 8, п.п. 1,10 ст. 18 ФЗ № 99-ФЗ от 22.04.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. а) п. 5 Положения о лицензировании и эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492.

В отношении ООО «Вираж» 06.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Вираж» в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что на день рассмотрения дела, выявленные нарушения практически все устранены. Просил не назначать строгое наказание.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица. Все выявленные нарушения, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Просит назначить наказание на усмотрение суда, с учетом принятия обществом мер по устранению выявленных нарушений. Относительно назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела не возражает, с учётом устранения обществом ряда нарушений, а так же состоянием банкротства предприятия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также иных доказательств, перечисленных в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом № 99-ФЗ от 22.04.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ООО «Вираж» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что в период в период с 27.02.2017 г. по 03.03.2017 г., комиссией Ростехнадзора, осуществлялась выездная плановая проверка по надзору за соблюдением требований промышленной безопасности. В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:- при эксплуатации опасного производственного объекта - Площадка производства лакокрасочных материалов по адресу <адрес> допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно ч. 3 ст. 8, п.п. 1,10 ст. 18 ФЗ № 99-ФЗ от 22.04.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. а) п. 5 Положения о лицензировании и эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492.

В отношении ООО «Вираж» 06.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, акт проверки, распоряжение о проведении плановой выездной проверки, приходит к выводу о наличии в действии ООО «Вираж» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела выявленные в ходе проверки нарушения устранены, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО «Вираж» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными выше обстоятельствами, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, нахождение общества в состоянии банкротства, наличие сведений об устранении обществом ряда выявленных нарушений, полагаю возможным, назначить административное наказание, обществу ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, устранение лицом практически всех выявленных административным органом нарушений на день судебного заседания, позицию административного органа, нахожу возможным назначить ООО «Вираж» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в названном размере, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.9.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Вираж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Обязать ООО «Вираж» перечислить указанный штраф получателю УФК по Нижегородской области (Волжско – Окское управление Ростехнадзора); ИНН <***>; КПП 526001001; ОКТМО 22721000; р/с <***>, банк: Волго – Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, БИК 042202001, КБК 49811645000016000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 49852491603151000007.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья